Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1408 (ключевые темы: договор цессии - замена взыскателя - стороны исполнительного производства - возмещение материального ущерба - исполнительный лист)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1408

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Синициной И.О., при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу представителя осужденного Бабкина В.Ю. - Ворониной Н.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г., которым удовлетворено заявление ООО "...", произведена замена взыскателя ОАО "1" правопреемником - ООО "..." по исполнительному листу, выданному 14 августа 2006 г. Бутырским районным судом г. Москвы по уголовному делу N ... в отношении Бабкина В.Ю., осужденного по ст. 159 ч. 4, 199 ч. 1, 201 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ. Правопреемнику ООО "..." разъяснены положения ч. 2 ст. 44 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения представителя Бабкина В.Ю. - Ворониной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Бутырского районного суда от 10 апреля 2006 г. с осужденного Бабкина В.Ю. в пользу ОАО "1" взыскано 19 376 552 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

14 августа 2006 г. на основании указанного приговора ОАО "1" был выдан исполнительный лист.

ООО "..." обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному документу, выданному на основании вышеуказанного приговора правопреемником - ООО "...", в обоснование заявления указывая на заключение между ОАО "1" и ООО "..." договора уступки права требования денежных средств.

Суд указанное заявление удовлетворил, определив заменить взыскателя ОАО "1" правопреемником - ООО "..." по исполнительному листу, выданному 14 августа 2006 г. Бутырским районным судом г. Москвы по уголовному делу N .../... в отношении Бабкина В.Ю.,

В кассационной жалобе, поданной на определение суда, представитель осужденного - Воронина Н.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что уступка права требования не соответствует требованиям закона, так как не может быть произведена в порядке главы 24 ГК РФ. Уступка ОАО "1" права требования ООО "..." противоречит сущности возмещения ущерба, причиненного в результате незаконных действий лица, выполняющего управленческие функции, так как в данном случае Бабкин будет осуществлять возмещение в адрес третьего лица. Судом не дана правовая оценка договору уступки права требования на предмет его соответствия закону. В соответствии с требованиями ст. 166 п. 1 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, и в связи с этим для оценки договора уступки на предмет ее соответствия закона искового заявления не требуется, как не требуется вынесения по данному вопросу отдельного судебного акта. Фактически судом удовлетворены требования ООО "..." без рассмотрения дела по существу, что привело к нарушению прав Бабкина.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что приговором Бутырского районного суда от 10 апреля 2006 г. с осужденного Бабкина В.Ю. в пользу ОАО "1" взыскано 19 376 552 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

02 августа 2010 г. право требования, возникшее у ОАО "1" перешло к новому кредитору ООО "..." на основании договора уступки права требования.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся вопроса законности договора и признания сделки ничтожной не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения заявления о замене взыскателя.

Как обоснованно указал суд в определении, договор уступки права требования от 02 августа 2010 г., заключенный между ОАО "1" и ООО "..." никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным суду не представлено. Также суд обоснованно сослался на вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г., которым производство по делу по исковому заявлению Бабкина В.Ю. к ОАО "1", ООО "..." о признании договора цессии от 02 августа 2010 г. недействительным было прекращено. Согласно материалам дела, в Е. была внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица ОАО "1".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "..." требований.

Оснований для отмены или изменения определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила :

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г. о замене взыскателя ОАО "1" правопреемником ООО "..." оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бабкина В.Ю. Ворониной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: