Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1443/12 (ключевые темы: возмещение потерпевшему - активное способствование раскрытию преступления - ущерб - нарушение правил дорожного движения - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1443/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым

Мамин, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания Мамину Г.С. исчислен со дня его фактического задержания с 19 октября 2011 года.

По делу решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выслушав выступления осужденного Мамина Г.С. и адвоката Гущина В.А. в защиту его интересов по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Мамин Г.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено 13 февраля 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей Д.А.Д. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мамин Г.С. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Мамин Г.С. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, поскольку, по его мнению, оно является слишком суровым. Считает, что судом фактически не учтено его положительная характеристика, отсутствие судимостей, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, который претензий к нему не имел, а так же сложное материальное положение и наличие ряда заболеваний.

В возражениях государственный обвинитель Сикамова Э.Х., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Мамин Г.С. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом и ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Вина Мамина Г.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям суд дал правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Мамину Г.С. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, полного признания своей вины, положительных данных о личности виновного, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещения потерпевшей причиненного ущерба, то есть тех обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный и которые прямо указаны в приговоре.

Ссылка в жалобе на активное способствование раскрытию преступления, не соответствует действительности и материалам уголовного дела, из которых усматривается, что после совершения ДТП, Мамин Г.С. отказывался давать объяснения сотрудникам ГАИ, не являлся по их вызовам ( т. 1, л.д. 63, 86) и объявлялся в розыск ( т. 2, л.д. 5).

Что касается наличия заболеваний у осужденного, то никакими медицинскими документами это не подтверждено.

Учитывая, что преступление совершено Маминым Г.С. в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно применил к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, мотивировав свое решение в приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Мамину Г.С. наказание соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его снижения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года в отношении Мамина оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи