Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1445 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - умысел - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1445

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Хусаинова Ш.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи по судебному участку N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 7 октября 2011 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы по уголовному делу в отношении

Хусаинова Ш.И., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года и 6 месяцев,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение Хусаинова Ш.И. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2011 года, которым он признан виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хусаинову Ш.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В судебном заседании Хусаинов Ш.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 7 октября 2011 года Хусаинов Ш.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года изменен приговор мирового судьи по судебному участку N 207 района Дорогомилово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 19 октября 2011 года, и Хусаинов Ш.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключено указание в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания Труфанову вместо Хусаинова.

Согласно приговору мирового судьи и апелляционному приговору Хусаинов Ш.И. признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: он, 22 июля 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в ТРЦ "Е" по адресу: г. Москва, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к торговому прилавку магазина "M" и из-под прилавка тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Л., стоимостью 26000 рублей, в чехле с сим-картой оператора МТС, причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, с похищенным пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и реально распорядиться похищенным по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хусаинов Ш.И. просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив ему минимальное наказание, учесть состояние здоровья его матери и смерть его отца, что он ущерб возместил, наличие у него тяжелого материального положения, поскольку у него сгорел дом, он не скрывался от следствия и суда, свою вину признал, а также просит учесть изменения уголовного закона, смягчающие ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащими оставлению без изменения.

Обвинение, с которым согласился осужденный Хусаинов Ш.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Хусаинова Ш.И. апелляционным судом квалифицированы правильно и в точном соответствии с уголовным законом, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности судов первой и апелляционной инстанции по делу не имеется.

Наказание осужденному Хусаинову Ш.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66, 56 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, наличия судимости, и явно несправедливым, вследствие суровости, не является, а потому снижению не подлежит.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Для отбывания наказания Хусаинову Ш.И. в виде лишения свободы судом правильно назначена исправительная колония общего режима, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, совершения осужденным нового умышленного преступления в период испытательного срока, а также всех данных о его личности, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанций дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора апелляционного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи по судебному участку N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 7 октября 2011 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы по уголовному делу в отношении Хусаинова Ш.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хусаинова Ш.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: