Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1450/12 (ключевые темы: наркотические средства - отмена приговора - квалифицирующий признак - меры наказания - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1450/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шмаковой Л.В. и кассационную жалобу осужденного Старостина А.И. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым

Старостин А.И., судимый:

30 июля 2003 года Балашихинским городским судом Московской области по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

27 мая 2004 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменно условное осуждение по приговору от 30 июля 2003 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы,

освобожденный условно-досрочно 18 января 2006 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 декабря 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Старостина А.И., адвоката Михайлова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия установила:

Приговором суда Старостин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Старостин виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шмакова Л.В., не соглашаясь с приговором суда, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью приговора ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания. Указывает на то, что суд при квалификации действий осужденного необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак приобретение наркотического средства. При этом, при описании преступного деяния, совершенного Старостиным, суд указал на приобретение и хранение им наркотического средства в особо крупном размере. По мнению государственного обвинителя, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания. Также, указывает на то, что суд правильно установив в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, назначил наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Михайлов А.Л. считает, что оснований для отмены приговора не имеется, наказание осужденному назначено в рамках ч. 2 ст. 228 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств дает основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Старостин А.И. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на состояние своего здоровья, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей - сотрудников полиции К., Т. и Ч. об обстоятельствах задержания Старостина; показаниями свидетелей С. и К., участвовавших в качестве понятых при досмотре Старостина; письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра Старостина, заключением эксперта, другими доказательствами, исследованными судом.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указав место, время и способ совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтены положительная характеристика осужденного по месту работы, его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

При назначении наказания осужденному Старостину суд правильно установил наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Вместе с тем, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, и назначив наказание без учета правил рецидива, суд не сделал ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, уточнив его в части назначения наказания Старостину, указав на применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С доводами кассационного представления о необоснованном исключении судом квалифицирующего признака "приобретение наркотических средств", что является основанием для отмены приговора, судебная коллегия согласиться не может, поскольку исключение указанного признака не влияет на квалификацию действий осужденного и меру наказания.

С учетом изложенного, указание на квалифицирующий признак "приобретение" наркотических средств подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного осужденным.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года в отношении Старостина А.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Старостиным А.И., указание на квалифицирующий признак "приобретение наркотических средств";

- считать наказание осужденному Старостину А.И. назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи