Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1452/12 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - неправомерное завладение без цели хищения - неправомерное завладение автомобилем - отбывание наказания - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1452/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Давыдова В.И. и Фисенко Е.В.

при секретаре Майзик Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кесаева Р.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым

Кесаев Р.А., ранее судимый 11.12.2007 г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 05.09.2010 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кесаеву Р.А. исчислен с 19 июня 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение адвоката Бобкова Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кесаев признан виновным в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Кесаев виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кесаев Р.А. указал, что считает назначенное ему по приговору суда наказание чрезмерно суровым, так как суд не в полной мере учел то, что он в содеянном раскаялся, вину признал полностью, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает хроническим заболеванием мочекаменной системы, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кесаеву обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной и не оспаривается в жалобе.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кесаеву обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного Кесаеву наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания виновному, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Кесаеву наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года в отношении Кесаева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: