Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1456/12 (ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - исправление осужденного - значительный ущерб - общий режим)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1456/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Эгамбердиевой У.Ш. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым

Эгамбердиева У.Ш., осужденная 28 июля 2011 года Хамовническим районным судом г. Москвы за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- осуждена за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Эгамбердиевой У.Ш. в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 июня 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденной Эгамбердиевой У.Ш. по доводам кассационной жалобы, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Эгамбердиева признана виновной в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Эгамбердиева виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Эгамбердиева считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд необоснованно назначил ей для отбывания наказания колонию общего режима. Просит приговор изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Вид исправительного учреждения определен судом с учетом требований закона, а также данных о личности осужденной и обстоятельств дела. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Эгамберидевой в инкриминируемых ей преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Л. об обстоятельствах пропажи из дома его вещей на общую сумму 140 000 рублей, что является для него значительным ущербом, а также вещей, принадлежащих его сестре М.;

- показаниями потерпевшей М. о том, что у нее действительно из квартиры было похищено имущество, в том числе ноутбук фирмы "...", мобильные телефоны и наручные часы, на сумму 189 000 рублей, что является для нее значительным ущербом;

- показаниями свидетеля М. - сожительницы потерпевшего Л., подтвердившей факт кражи вещей;

- показаниями свидетеля Х. о том, что он видел у своей знакомой Эгамбердиевой ноутбук фирмы "...";

- письменными материалами дела: заявлениями потерпевших, протоколом обыска, согласно которому у Эгамбердиевой были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшим; протоколами предъявления предметов для опознания, из которых следует, что потерпевшие опознали принадлежащее им имущество, другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденной, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Показания потерпевших и свидетелей суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Версия осужденной Эгамбердиевой, выдвинутая ею в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой. Свои выводы суд подробно мотивировал.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Эгамбердиевой, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данных составов преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания осужденной Эгамбердиевой суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной. Судом учтено мнение потерпевших, явка осужденной с повинной, признана обстоятельством, смягчающим наказание.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивирована. Режим отбывания наказания определен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности осужденной и обстоятельств дела.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, либо изменение режима отбывания наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года в отношении Эгамбердиевой У.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: