Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1458/12 (ключевые темы: кража - причинение значительного ущерба - хищение чужого имущества - ст 158 УК РФ - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1458/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И. и Фисенко Е.В.

при секретаре Майзик Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дозорцева А.Б. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым

Дозорцев А.Б., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дозорцев признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Дозорцев виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без судебного разбирательства.

На приговор суда осужденным Дозорцевым А.Б. подана кассационная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с приговором ввиду суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении больную мать-пенсионерку, материальный ущерб потерпевшей возмещен. Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Русаковой Л.П. поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дозорцев обоснованно осужден за совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Дозорцеву обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного Дозорцеву наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Дозорцеву, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Дозорцеву наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении Дозорцева А.Б., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: