Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1469 (ключевые темы: меры пресечения - розыск - заключение под стражу - обвинительное заключение - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1469

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Гербановской Е.Л. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново-Северное г. Москвы от 26 октября 2011 года о возврате прокурору уголовного дела по обвинению Мисько Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, о розыске Мисько Ю.В. и об отмене обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде с избранием в отношении Мисько Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

В ходе судебного заседания по делу Мисько Ю.В. мировой судья судебного участка N 232 района Чертаново-Северное г. Москвы вынес постановление о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом, о розыске Мисько Ю.В. и об отмене Мисько Ю.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Чертановский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Мисько Ю.В. в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Гербановской Е.Л., изменил постановление мирового судьи, исключив из него указание о розыске Мисько Ю.В. В остальном постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гербановская Е.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу Мисько Ю.В. судебных решений, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи и апелляционной инстанции об отсутствии в деле и обвинительном заключении достоверных данных о местонахождении Мисько Ю.В. являются необоснованными, поскольку в период расследования по делу Мисько Ю.В. проживал по адресу, указанному в обвинительном заключении, по этому адресу Мисько Ю.В. получал извещения о вызовах в прокуратуру и в суд для участия в предварительном слушании. Отсутствие Мисько Ю.В. по указанному в деле адресу после 22 июня 2011 года свидетельствует о том, что он скрылся от суда, но не ставит под сомнение достоверность сведений о местонахождении Мисько Ю.В., приведенных в обвинительном заключении. По мнению прокурора, отсутствие Мисько Ю.В. по месту регистрации не является основанием для возвращения дела Мисько Ю.В. прокурору, поскольку в данном случае суд должен руководствоваться положениями ст. 238 УПК РФ - приостановить производство по делу, избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручить прокурору обеспечить его розыск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции по делу Мисько Ю.В. отвечающим требованиям ст. 367 УПК РФ, поскольку районный суд в установленном законом порядке рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя и сделал правильный вывод о том, что постановление мирового судьи о возвращении дела Мисько Ю.В. прокурору соответствует положениям ст. 237 УПК РФ.

Убедившись, что утверждение мирового судьи об отсутствии в материалах дела и обвинительном заключении достоверных данных о личности Мисько Ю.В., в частности сведений о месте его нахождения в г. Москве, основано на материалах дела, апелляционная инстанция признала правомерным решение суда первой инстанции о возвращении дела Мисько Ю.В. прокурору и указала в своем постановлении основания, по которым она не согласилась с доводами государственного обвинителя об отсутствии препятствий для рассмотрения дела Мисько Ю.В. судом.

В соответствии с требованиями закона апелляционная инстанция мотивировала свое решение об исключении из постановления мирового судьи указания об объявлении розыска Мисько Ю.В. и оставлении без удовлетворения апелляционного представления прокурора, в котором оспаривалась законность решения суда о возвращении настоящего дела прокурору.

Признавая обоснованным постановление апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения мирового судьи о возвращении дела Мисько Ю.В. прокурору, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу Мисько Ю.В. судебных решений по доводам кассационного представления, однако считает необходимым исключить из них указание об избрании Мисько Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Мисько Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, т.е. в незаконном использовании авторских прав, а также в приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений стоимостью ... рублей, что на момент совершения обвиняемым преступления составляло крупный размер.

Однако Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года в уголовный закон были внесены изменения, согласно которым, деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РФ признаются совершенными в крупном размере только в том случае, если стоимость экземпляров произведений или прав на использование объектов авторского права превышает 100.000 рублей, т.е. вмененное Мисько Ю.В. деяние фактически декриминализировано.

Указанные обстоятельства, являющиеся основанием для отмены постановления мирового судьи в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Мисько Ю.В. апелляционная инстанция оставила без внимания, поэтому судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения как в постановление мирового судьи, так и в решение апелляционной инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново-Северное г. Москвы от 26 октября 2011 года и постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Мисько Ю.В. изменить, исключив из них указание об избрании Мисько Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальном состоявшиеся в отношении Мисько Ю.В. судебные решения оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: