Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1493/12 (ключевые темы: судимость - ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1493/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Супонкиной Е.Г. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 4 Панфиловского района г. Москвы от 21 октября 2011 года которым:

Супонкина Е.Г., судимая: 29.05.2009 года мировым судьей судебного участка г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 03.08.2009 года районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившаяся 06.05.2010 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения осужденной Супонкиной Е.Г. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление изменить - исключить из вводной части судебных решений указание на судимость Супонкиной по приговору районного суда г. Москвы от 29.02.2008 года, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Панфиловского района г. Москвы от 21 октября 2011 года Супонкина Е.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве, в г. Зеленоград 31 июля 2011 года.

Обстоятельства, установленные судом, изложены в приговоре.

В судебном заседании Супонкина виновной себя признала полностью, по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор осужденной была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Супонкина выражает свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции и приговором мирового судьи, указывает, что судом было признано смягчающим наказание обстоятельством признание ею своей вины. Вместе с тем, суд не нашел возможным применить к ней положения ст. 64 и 73 УК РФ, несмотря на наличие в деле и положительной характеристики с места жительства. С учетом данных обстоятельств осужденная просит изменить приговор: снизить назначенное ей наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи в отношении Супонкиной подлежащими изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Супонкиной обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, при производстве по уголовному делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденной, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе то, что она признала вину, раскаялась в содеянном. Вопреки утверждению осужденной положительные характеристики в отношении нее, в том числе и с места жительства, в материалах дела отсутствуют.

С учетом данных о личности Супонкиной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Супонкиной наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Супонкиной преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Супонкиной, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденная в своей кассационной жалобе.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора и апелляционного постановления суда в отношении Супонкиной, во вводной части указанных судебных решений имеется ссылка на то, что Супонкина судима 29.02.2008 года районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Между тем, как следует из копии приговора суда от 03.08.2009 года, а также из справки филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, приобщенной к материалам дела в ходе кассационного рассмотрения, Супонкина 21.06.2008 года была снята с учета в связи с отбытием наказания по данному приговору. В соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, которые были осуждены к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, судимость Супонкиной по приговору от 29.02.2008 года на момент совершения осужденной преступления, за которое она осуждена настоящим приговором, была погашена. При таких обстоятельствах указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Панфиловского района г. Москвы от 21 октября 2011 года в отношении Супонкиной Е.Г. и постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым данный приговор оставлен без изменения, изменить: исключить из вводной части вышеуказанных приговора и постановления указание на судимость Супонкиной Е.Г. по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года.

В остальной части приговор и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: