Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1496 (ключевые темы: место отбывания наказания - колония-поселение - исправительные колонии строгого режима - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания в виде лишения свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1496

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кима В.Г. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым Ким В.Г.

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., просившей приговор изменить - назначить Киму местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Указанным приговором Ким был признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Согласно приговору преступление было им совершено в г. Москве 15 июня 2011 года.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ким виновным себя признал. По ходатайству Кима уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ким просит смягчить ему наказание и назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Киму обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее был судим.

С учетом данных о личности Кима, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Киму наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Кимом преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Киму наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Киму местом отбывания наказания колонию-поселение. В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначается осужденным, ранее не отбывавшим лишение свободы. Между тем, Ким ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Между тем, из материалов дела усматривается, что Ким ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях с учетом положений п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует, поэтому оснований для назначения ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима не имелось. Как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее судимому и отбывавшему наказание в виде лишения свободы, Киму следует назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении Кима В.Г. изменить: назначить Киму В.Г. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи