Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1500/12 (ключевые темы: явка с повинной - состояние здоровья - обвинительный приговор - мошенничество - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1500/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Титова А.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Гришина В.В. и адвоката Золотухина А.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года, которым Гришин В.В.

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - к 1 году 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гришину В.В. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2011 г.

Приговором также разрешены гражданский иск, вопрос о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденного Гришина В.В. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., просившей учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гришин признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - в отношении потерпевшей П-1.

Он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - в отношении потерпевшей П-2.

Судом установлено, что преступления совершены в городе Москве 5 и 24 августа 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришин виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гришин, указывает, что полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, сложившимся с невозможностью трудоустройства.

Отмечает, что воспитывался без отца, проживал с матерью, не работавшей в связи с ухудшением состояния здоровья.

Обращает внимание на положительную характеристику с места работы, состояние здоровья матери и душевные переживания, связанные со смертью бабушки.

Просит о снижении срока наказания.

В кассационной жалобе адвокат Золотухин указывает, что приговор является незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом не было в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Отмечает, что Гришин признал вину, раскаялся, является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него находится мать, страдающая рядом заболеваний, сам Гришин по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, гражданский иск признал полностью.

Обращает внимание на то, что в качестве смягчающего обстоятельства не учтена явка с повинной.

Просит приговор изменить, смягчив Гришину наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Гришина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Гришин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выводы о виновности Гришина в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по преступлению в отношении потерпевшей П-1, и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - в отношении потерпевшей П-2, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Суд первой инстанции назначил Гришину наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия положительной характеристики с места жительства, на что обращается внимание в кассационных жалобах, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ - о назначении наказания за неоконченное преступление, и правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

Что касается доводов кассационных жалоб о состоянии здоровья матери, находящегося на иждивении у осужденного, то они были известны суду первой инстанции, и, соответственно, учтены при назначении наказания, в частности при решении вопроса о назначении дополнительного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшей П-1, которое не было учтено судом при назначении наказания.

С учетом признания данного обстоятельства смягчающим назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и по совокупности преступлений наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 в отношении Гришина В.В. изменить.

Признать смягчающим наказание Гришина В.В. обстоятельством явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей П-1 и снизить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно Гришину В.В. назначить наказание в виде 2-х лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: