Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1513 (ключевые темы: алкогольная продукция - личный досмотр - пиво - полиция - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1513

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зейналова Э.Н.о., адвоката Доля Ф.П. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым

Зейналов Э.Н. оглы, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Зейналова Э.Н.о., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Зейналов признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 25 мая 2011 года в г. Москве в отношении потерпевших Л-а и Ф-а при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зейналов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Зейналов выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что никаких таблеток у него не было, понятые при его досмотре отсутствовали, протокол досмотра он не подписывал. Отмечает, что из заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается, что потерпевшие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому утверждать, что их плохое самочувствие связано с введением в организм медикаментов, которые якобы были обнаружены у него, оснований не имеется. По его мнению, нет доказательств того, что именно он воспользовался медицинским препаратом для совершения преступления. Считает приговор суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что М-в, с которым по версии следствия он совершил преступление, признан невменяемым и не может быть привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем по ходатайству прокурора суд исключил квалифицирующий признак грабежа (группой лиц по предварительному сговору). Его осудили одного за те действия, которые были вменены двоим, что является незаконным и несправедливым. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Доля Ф.П. выражает несогласие с приговором, так как он вынесен с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что из протокола личного досмотра Зейналова следует, что осмотр происходил 26.05.2011 года с 2 часов до 2 часов 20 минут, тогда как в ОВД по Басманному району г. Москвы согласно выписки из книги доставленных Зейналов и М-в были доставлены 26.05.2011 года в 2 часа 30 минут. Полагает, что досмотр Зейналова был выполнен с нарушением требований ст.ст. 92, 93 УПК РФ, а именно по истечению 3 часов после его доставления в ОВД. Из показаний самого Зейналова следует, что сотрудники полиции ему подбросили таблетки, применяли недозволенные методы ведения следствия, заставляли признать его вину в преступлении, которое он не совершал. По мнению адвоката, заключение судебно-химической экспертизы является недопустимым доказательством, так как предметом исследования эксперта являлись две половинки таблетки, обнаруженные и изъятые у Зейналова с нарушением требований ст.ст. 92, 93 УПК РФ. Утверждает, что осмотр места происшествия был произведен через 2 часа после задержания Зейналова, поэтому не понятен вывод следствия и суда о том, что изъятые с места происшествия предметы имеют отношения к Зейналову. Потерпевшие Ф-в и Л-в пояснили, что до того, как к ним подошли Зейналов и М-в они находились в состоянии алкогольного опьянения. Как они распивали спиртные напитки с Зейналовым и М-м, они не помнят. Из показаний свидетелей Ф-а, И-а, А-а, П-а следует, что они видели как Ф-в, Л-в, Зейналов и М-в распивали спиртные напитки, а когда потерпевшие упали на землю, они задержали Зейналова и М-а. Факт совершения преступления Зейналовым потерпевшие и свидетели не подтвердили. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зейналова в инкриминируемом деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре. Так, вина осужденного подтверждается: показаниями потерпевшего Ф-а о том, что 25 мая 2011 года они со своим знакомым Л-м познакомились с М-м и Зейналовым, с которыми стали употреблять спиртные напитки и пиво, после чего он оказался в НИИ СП им.Н.В. Склифосовского, где со слов медицинских работников стало известно, что он был отравлен психофармакологическим препаратом - клозапином (азалептином), усиливающим действия алкоголя. При этом он обнаружил пропажу своих вещей и ценностей: сумки, очков, кошелька, пластикой карты на его имя, денежных средств в сумме 11 000 руб. Данный препарат он никогда не принимал, уверен, что этот препарат ему подсыпали в пиво Зейналов и М-в, которые навязчиво предлагали свое знакомство, настойчиво предлагали им пить пиво, а сами это делать отказывались под разными предлогами. Возможность подсыпать препарат в пиво у Зейналова и М-а были, так как пиво покупали последние, и подходили к ним с открытыми банками с пивом. До присоединения к ним Зейналова и М-а он чувствовал себя хорошо, а после распития спиртных напитков, пива с последними почувствовал себя плохо; показаниями потерпевшего Л-а, который подтвердил показания потерпевшего Ф-а и дополнил, что после распития спиртных напитков с Зейналовым и М-м он потерял сознание и очнулся в медицинском учреждении, где ему была оказана медицинская помощь. При этом он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 11 500 рублей. Со слов медицинских работников он узнал, что был отравлен препаратом - клозапином (азалептином), усиливающим действие алкоголя. Они не просили Зейналова и М-а посадить их в такси;

показаниями Б-а о том, что 25 мая 2011 года на ул. Верхняя Сыромятническая г. Москвы он увидел Ф-а, Л-а, которые распивали спиртные напитки с М-м и Зейналовым. Поведение М-а и Зейналова ему показалось странным, об этом он сообщил сотрудникам милиции на Курском вокзала. Вернувшись обратно, он увидел, что Л-а и Ф-а, которые не могли самостоятельно передвигаться, М-в и Зейналов стали оттаскивать в сторону Садового кольца, при этом стали обыскивать карманы Л-а и Ф-а, у одного из которых достали денежные средства. У М-а на плече висела сумка. Через некоторое время М-в и Зейналов были задержаны сотрудниками милиции;

показаниями свидетелей И-а, А-а, П-а (сотрудников полиции) о том, что они обратили внимание на Ф-а и Л-а, которые распивали спиртные напитки с М-м и Зейналовым. В процессе распития спиртных напитков самочувствие Л-а и Ф-а резко ухудшилось. Зейналов и М-в потащили Л-а и Ф-а в сторону Садового кольца. При этом М-в взял сумку Ф-а и повесил ее себе на плечо. Затем Зейналов и М-в осмотрели карманы одежды Л-а и Филиппова и стали уходить в разные стороны, оставив последних лежащими на асфальте. После этого они задержали М-а и Зейналова, вызвали скорую медицинскую помощь для потерпевших; показаниями свидетеля Ф-а, который подтвердил факт распития спиртных напитков и пива Л-м, Ф-м, Зейналовым, М-м. При этом он обратил внимание, что Зейналов и М-в наливали водку Л-у и Ф-у по полному пластиковому стакану, а сами водку практически не пили. Из баночки "Балтика 7" пиво пили только Л-в и Ф-в. Через некоторое время он заметил, что Л-в и Ф-в резко опьянели. М-в взял сумку Ф-а и повесил ее на плечо, а затем Зейналов и М-в потащили Л-а и Ф-а в сторону Садового кольца. Зейналов и М-в были задержаны сотрудникам милиции, а для Л-а и Ф-а вызвали скорую медицинскую помощь;

протоколом личного досмотра Зейналова, из которого следует, что у него были обнаружены и изъяты два фрагмента, содержащих вещество клозапин (азалептин); протоколом личного досмотра М-а, из которого следует, что из карманов его одежды были обнаружены и изъяты кошелек с деньгами в сумме 21 460 рублей с банковской картой на имя Ф-а, очки в оправе, а также изъята черная сумка, в которой находилось купюра достоинством 1 000 рублей, сообщив, что изъятое принадлежат ему;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого были изъяты: две бутылки из-под спиртного "Старая сказка", "Балтийская волна", две банки "Балтика-7", 4 пластиковых стакана с содержимого бутылок и банок, дактилоскопические пленки со следами, полученных с поверхности бутылок; заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой усматривается, что Л-в подвергся отравлению психофармакологическим препаратом, каким мог быть клозапин (азалептин, липонекс), которое было расценено как повреждение, не причинившее расстройство здоровья; заключением судебно-медицинской экспертизы Ф-а, из выводов которой усматривается, что у Ф-а выявлено сильное алкогольное опьянение, которое не причинило вреда здоровью.

Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что в составе веществ в виде двух фрагментов таблеток, изъятых у Зейналова, на поверхности банок из-под пива "Балтика 7", в составе жидкостей, изъятых из двух банок из-под пива "Балтика 7", обнаруженных при осмотре места происшествия, содержится клозапин (азалептин), который обладает нейролептическим, седативным, и мышечно-расслабляющими свойствами, а также усиливающим действие алкоголя.

Доводы жалобы Зейналова о том, что никаких таблеток у него не было, понятые при его досмотре отсутствовали, протокол личного досмотра он не подписывал, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются протоколом личного досмотра (л.д. 27 т. 1), проведенного с понятыми, об обнаружении и изъятии у Зейналова двух половинок таблетки желтого цвета, показаниями свидетелей К-а, Я-а (понятого) о том, что по поводу изъятых двух половинок таблетки Зейналов заявил, что они принадлежат ему, после чего расписался в протоколе.

Доводы жалобы Зейналова о том, что потерпевшие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому утверждать, что их плохое самочувствие связано с применением медикаментов, которые якобы были обнаружены у него, оснований не имеется, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы Л-а, заключением судебно-химической экспертизой, показаниями потерпевших, свидетелей И-а, А-а, П-а, Б-а.

Доводы жалобы осужденного Зейналова о том, что нет доказательств того, что именно он воспользовался медицинским препаратом для совершения преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, так как согласно протоколу личного досмотра у Зейналова был обнаружен клозапин (азалептин), который также был обнаружен в содержимом двух банок из-под пива "Балтика 7", которое употребляли потерпевшие, а также в организме потерпевшего Л-а, от действия которого состояние потерпевших резко ухудшилось, что позволило Зейналову и установленному лицу, признанному невменяемым, завладеть имуществом потерпевших, однако при этом они был задержан сотрудниками полиции.

Доводы защитника о том, что из протокола личного досмотра Зейналова следует, что осмотр происходил 26.05.2011 года с 2 часов до 2 часов 20 минут, тогда как в ОВД по Басманному району г. Москвы согласно выписки из книги доставленных в ОВД Зейналов и М-в были доставлены 26.05.2011 года в 2 часа 30 минут, сами по себе не являются основанием для отмены судебного решения, а что касается указанных несоответствий, то они были проверены и устранены судом путем допроса свидетеля К-а, проводившего личный допрос М-а и Зейналова, который пояснил, что при написании времени и даты доставления последних в ОВД им допущена неточность.

Доводы защитника о том, что из показаний самого Зейналова следует, что сотрудники полиции ему подбросили таблетки, применяли недозволенные методы ведения следствия, заставляли признать его вину в преступлении, которое он не совершал, были проверены судом первой инстанции, признаны несостоятельными. Эти доводы получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки в жалобе защитника на то, что заключение судебно-химической экспертизы является недопустимым доказательством, так как предметом исследования эксперта являлись две половинки таблетки, которые были изъяты у Зейналова с нарушением требований ст.ст. 92, 93 УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, так как нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было, а что касается нарушений требований ст. 93 УПК РФ, то личный обыск подозреваемого не проводился, а проводился личный досмотр, в связи с чем положения ст. 93 УПК РФ нарушены не были.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Зейналова в содеянном.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Действия Зейналова правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом правильно установлено, что Зейналов и установленное лицо, признанное невменяемым, с целью открытого хищения чужого имущества в отношении потерпевших применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в доведении их до беспомощного состояния путем подсыпания в банки с пивом "Балтика 7", из которых пили пиво Л-в и Ф-в, вещества - клозапина (азалептина), который обладает нейролептическим, седативным, и мышечно-расслабляющими свойствами, а также усиливающим действие алкоголя, после чего, осмотрев карманы потерпевших, завладели их имуществом и денежными средствами, однако довести до конца свои действия не смоли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные, характеризующие личности виновного, состояние его здоровья, молодой возраст, обстоятельства, смягчающее наказание Зейналова - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Назначенное наказание виновному является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года в отношении Зейналова Э.Н.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи