Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1517/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - незаконное проникновение в жилище - состояние здоровья - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1517/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13.02.2012 г. кассационные жалобы осужденных Уголева П.А. и Ахмерова Р.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым Уголев П.А., ранее судимый, осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое в виде лишения свободы сроком на 2 года; за совершение преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока наказания с 07.04.2011 г.;

Ахмеров Р.Н., ранее судимый, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое в виде лишения свободы сроком на 2 года; за совершение преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Ахмерову Р.Н. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания с 07.04.2011 г.;

Мера пресечения Уголеву П.А. и Ахмерову Р.Н. оставлена прежней - заключение под стражу;

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д.В., объяснения осужденного Уголева П.А., адвокатов Сорокина В.В. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года осуждены Уголев П.А. и Ахмеров Р.Н.

Уголев и Ахмеров признаны виновными в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Уголев, кроме того, признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в 2011 году в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Уголев и Ахмеров виновными себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Уголев П.А. просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, указывая, что он полностью признал свою вину, по делу имеются явки с повинной, Обращает внимание на его молодой возраст, состояние здоровья. По изложенным причинам считает, что срок наказания, назначенного ему, является слишком суровым.

В кассационной жалобе осужденный Ахмеров Р.Н., находя обжалуемый приговор несправедливым и суровым, также просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, полагая, что суд не учел его состояние здоровья, явки с повинной, признание вины, активную помощь следствию и отсутствие рецидива в его действиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Уголеву и Ахмерову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденных:

Уголева - как шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

и Ахмерова как четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает, и не оспаривается.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех заслуживающих внимания по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, в том числе и тех, на которые ссылаются в жалобах осужденные.

Так, судом учтено и состояние здоровья Уголева и Ахмерова, и полное признание ими своей вины.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания суд учел в отношении каждого осужденного наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание Ахмерова обстоятельств.

Вместе с тем, проанализировав влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в данном деле положений ст. 64, 73 УК РФ.

Решение суда об исправлении Уголева и Ахмерова только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, и основания для его смягчения, в том числе по доводам кассационных жалоб, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года в отношении Уголева П.А. и Ахмерова Р.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Уголева П.А. и Ахмерова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи