Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15247 (ключевые темы: вексель - проверочная закупка - организованная группа - обыск - оборотная сторона)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15247

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела 21 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Атанасова А.Д., Бризицкого А.В., адвокатов Губернаторова Г.И., Садигова Я.М. (в защиту Бризицкого А.В.), Кабалоева Р.М. (в защиту Атанасова А.Д.) на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым

Атанасов А.Д., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (двум эпизодам) к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы (за каждое преступление); по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оправдан по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Бризицкий А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (двум эпизодам) к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы (за каждое преступление); по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Атанасову А.Д. и Бризицкому А.В. исчислен с 22 апреля 2011 года (каждому).

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденных Атанасова А.Д., Бризицкого А.В., адвокатов Садигова Я.М. (в защиту Бризицкого А.В.), Кабалоева Р.М. (в защиту Атанасова А.Д.), поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора; прокурора Коловайтес С.О., просившую приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Атанасов А.Д. и Бризицкий А.В. (каждый) осуждены за изготовление, хранение, перевозку и сбыт поддельных ценных бумаг, то есть изготовление в целях сбыта других ценных бумаг в валюте Российской Федерации, а равно хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, в крупном размере, организованной группой - девяти заведомо поддельных простых векселей якобы выпущенных 19.08.2008 г. ..., номинальной стоимостью 20 000 000 рублей каждый, общей номинальной стоимостью 180 000 000 рублей каждый, которые Атанасов А.Д. реализовал мужчине по имени "Дмитрий", являющемуся сотрудником УБЭП ГУВД по г. Москве К-евым Д.Е., в рамках ОРМ "проверочная закупка" в г. Москве 22 апреля 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, получив за них от К-ева Д.Е. 13 500 000 рублей.

Они же (каждый) осуждены за изготовление, хранение поддельных ценных бумаг, то есть изготовление в целях сбыта других ценных бумаг в валюте Российской Федерации, а равно хранение в целях сбыта заведомо поддельных других ценных бумаг в валюте Российской Федерации, в крупном размере, организованной группой - (семи заведомо подложных простых векселей якобы выпущенных 25.03.2009 г. ОАО "...", номинальной стоимостью 10 000 000 рублей каждый, а всего общей номинальной стоимостью 70 000 000 рублей, четыре из которых Атанасов А.Д. хранил по месту своего временного проживания по адресу: г. Москва, ул. ..., а три из которых Бризицкий А.В. незаконно хранил в офисе ООО "...", расположенном по адресу г. Москва, ул. ..., где работал в должности генерального директора; указанные семь поддельных векселей были изъяты в ходе обысков сотрудниками милиции 23.04.2010 г.)

Они же (каждый) осуждены за покушение на изготовление поддельных ценных бумаг, то есть покушение на изготовление в целях сбыта других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо в иностранной валюте, организованной группой - (двух поддельных бланков простых векселей ОАО "..." с номерами 0198513 и 0198514, а так же трех поддельных бланков простых векселей ОАО "..." без каких-либо реквизитов, которые Бризицкий А.В. с целью их дельнейшей подделки и последующего сбыта незаконно хранил в офисе ООО "...", расположенном по адресу г. Москва, ул. ..., где работал в должности генерального директора, откуда указанные пять поддельных векселей были изъяты в ходе обыска 23.04.2010 г. сотрудниками милиции).

В судебном заседании Атанасов А.Д. и Бризицкий А.В. свою вину в совершении преступлений не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Атанасов А.Д. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; излагая обстоятельства дела, полагает, что виновность его в совершении преступления не подтверждается исследованными судом доказательствами, которым дана неверная юридическая оценка; указывает, что К-еву Д. им (Атанасовым А.Д.) были представлены технические копии векселей не как ценные бумаги, они не были использованы в качестве средства платежа, а предназначались для нужд свидетеля К-ева в проведении внутренней отчетности; считает, что в действиях сотрудника милиции К-ева имела место провокация на совершение преступления; полагает, что обыск по мету работы Бризицкого А.В. был произведен с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, что подтверждается показаниями допрошенных в суде понятых К-ова и С-ва, которые показали, что отлучались во время проведения обыска; суд необоснованно отказал в признании данного следственного действия недопустимым доказательством, а также не дал должной оценки показаниям свидетелей А-на Н.А. и М-на С.С. (понятых), которые подтвердили, что он (Атанасов А.Д.) денежных средств от К-ева не получал; считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе в судебном заседании эксперта; обращает внимание, что векселя как Сбербанка РФ, так и Уралсиб банка, технические копии которых были изъяты у него, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, давно погашены и находятся в архиве банка, в связи с чем считает, что изъятые у него технические копии векселей не имели юридической силы и ценности не представляли, они не могли быть использованы в кредитной организации с целью получения по ним денежных средств, в связи с чем не могли представлять опасность для экономики и кредитно-денежной системы государства; считает, что изъятие у него технических копий векселей, изъятых из обращения и архивированных, не может образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ и согласно судебной практике подобные действия могут образовывать лишь состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 327 УК РФ; полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что ранее он не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей; просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Адвокат Кабалоев Р.М. (в защиту Атанасова А.Д.), выражает несогласие с приговором, приводит доводы, аналогичные, содержащимся в кассационной жалобе своего подзащитного; считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Атанасова А.Д., данные им на предварительном следствии в связи с оказанным на него воздействием; полагает, что по делу отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Атанасов А.Д. и Бризицкий А.В. действовали в составе организованной группы; полагает, что по делу так же не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в действиях Атанасова А.Д. имели место изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта каких-либо поддельных ценных бумаг, а вывод суда о цели сбыта основан лишь на предположениях, связанных с эпизодом, имевшим место в помещении дополнительного офиса КБ "..."; так же считает, что действия Атанасова А.Д., имевшие место в помещении дополнительного офиса КБ "..." неправильно квалифицированы судом по ст. 186 УК РФ, поскольку отсутствуют данные подтверждающие, что указанные поддельные векселя изготавливались, хранились, перевозились или сбывались как средство платежа; обращает внимание на нарушения норм уголовно-процессуального закона при проведении обыска 23 апреля 2010 г. по адресу: г. Москва, ул. ..., что по мнению защиты должно повлечь признание протокола обыска недопустимым доказательством, а также на чрезмерную суровость назначенного Атанасову А.Д. наказания, размер которого определен судом без должного учета данных о его личности и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей; просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

осужденный Бризицкий А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; подробно анализируя исследованные судом доказательства и обстоятельства дела, считает, что суд необоснованно признал его (Бризицкого А.В.) виновным в совершении преступлений, обосновав приговор сомнительными и противоречивыми показаниями свидетелей К-ева Д.Е., Г-а А.Р., Т-ва С.Н., М-ва Е.В., Р-вой М.М., а также подсудимого Атанасова А.Д., оговорившего его (Бризицкого А.В.) на предварительном следствии, не дав объективной оценки показаниям Атанасова А.Д., данным им в судебном заседании; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта, а также в признании недопустимым доказательством протокола обыска от 23.04.2010 г., во время проведения которого понятые отлучались на длительный срок, и протокола осмотра его (Бризицкого А.В.) автомашины, при проведении которого он не присутствовал; указывает, что в ходе судебного следствия у него неоднократно менялись адвокаты, при этом он (Бризицкий А.В.) от участия предыдущего адвоката не отказывался, а вновь вступившие в дело адвокаты не знакомились ни с материалами дела, ни с протоколами судебных заседаний, в связи с чем не могли полноценно осуществлять его (Бризицкого А.В.) защиту; полагает, что при таких обстоятельствах его (Бризицкого А.В.) право на защиту было нарушено судом, поскольку он не был обеспечен квалифицированной юридической помощью; ссылаясь на то, что изъятые по делу копии векселей не могли быть использованы в качестве средства платежа, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, подлинные векселя были погашены и находились в архивах банка, в связи с чем копии изъятых векселей не имели юридической силы, и в его (Бризицкого А.В.) действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ; полагает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность его (Бризицкого А.В.) к изъятым копиям векселей, а судом не дана было объективная оценка всем доказательствам по делу, в связи с чем был постановлен незаконный, необоснованный и несправедливый приговор, который он просит отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

адвокат Губернаторов Г.И. (в защиту Бризицкого А.В.), анализируя исследованные судом доказательства, полагает, что суд оставил без внимания тот факт, что следы пальцев рук Бризицкого А.В., выявленные на векселях, могли образоваться, как показал Атанасов А.Д. в судебном заседании, от того, что Бризицкий А.В. из любопытства возможно брал в руки и разглядывал указанные векселя; обращает внимание, что изъятым в ходе предварительного следствия ноутбуком пользовались как Бризицкий А.В., так и Атанасов А.Д., а принадлежность ноутбука Бризицкому А.В. не свидетельствует о его виновности в предъявленном ему обвинении; наличие в действиях осужденных состава организованной группы по мнению адвоката не подтверждается какими-либо объективными доказательствами; считает, что приговор в отношении Бризицкого А.В. постановлен только на показаниях Атанасова А.Д., привлеченного по этому же делу, показания которого в период следствия даны под воздействием, и его вина не подтверждена другими объективными доказательствами, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

адвокат Садигов Я.М. (в защиту Бризицкого А.В.) выражает несогласие с приговором и приводит доводы, аналогичные содержащимся в кассационных жалобах своего подзащитного; анализируя обстоятельства дела, считает, что причастность Бризицкого А.В. к совершению преступлений не подтверждается исследованными судом доказательствами; о сути сделки, происходившей между Атанасовым А.В. и неким "Дмитрием", связанной с поддельными векселями, он не знал, Атанасов А.Д. приходил в офис Бризицкого А.В. лишь для обсуждения условий совместного открытия кафе; обращает внимание на нарушения УПК РФ, допущенные на следствии при проведении обыска машины Бризицкого А.В. в его отсутствие, а так же обыска в офисе 23.04.10 г. в отсутствие администрации организации; обращает внимание на нарушение судом права на защиту Бризицкого А.В., выразившееся в предоставлении Бризицкому А.В. адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ, которые с материалами дела не знакомились и таким образом Бризицкий А.В. был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, кроме того суд необоснованно отказал адвокату в ознакомлении с материалами дела; считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Атанасова А.Д., данные им на следствии, а также необоснованно отверг показания ряда свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших, что в их присутствии Атанасову А.Д. передала указанные поддельные векселя Ш-ва, что исключает саму возможность получения Атанасовым А.Д. указанных векселей от Бризицкого А.В.; считает квалификацию действий осужденных, данную судом, неверной, поскольку подлинные погашенные векселя хранились в банках, в связи с чем поддельные векселя не могли быть использованы в кредитной организации с целью получения по ним денежных средств, и копии указанных простых векселей не имели юридической силы, в связи с чем в действиях Атанасова А.Д. и Бризицкого А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, согласно судебной практике подобные действия могут образовывать лишь состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 327 УК РФ; считает, что по делу отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причастность Бризицкого А.В. к копиям фигурирующих в материалах дела простых векселей; просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Атанасова А.Д. и Бризицкого А.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями осужденного Атанасова А.Д., данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, надлежаще оцененными судом, из которых следует, что в декабре 2009 года Бризицкий А.В. сказал ему (Атанасову А.Д.) что у него есть знакомые, которые хотят приобрести реальные векселя, в связи с чем он попросил его (Атанасова А.Д.) проверять векселя, данные которых он ему будет предоставлять; он (Атанасов А.Д.) согласился и Бризицкий А.В. начал периодически предоставлять данные векселей, а именно он сообщал серию и номера векселей, место их выпуска, а также их номинал; после чего он (Атанасов А.Д.) ходил в различные отделения ОАО "..." и писал официальные запросы на проверку векселей, данные которых представлял ему Бризицкий А.В.; в ОАО "..." ему давали официальные справки, которые он (Атанасов А.Д.) впоследствии отдавал Бризицкому А.В.; при этом за проверку одного векселя Бризицкий А.В. давал ему (Атанасову А.Д.) 200 руб.; большая часть векселей, которые он (Атанасов А.Д.) проверял, оказались не существующими; 21 апреля 2010 года, по указанию Бризицкого А.В., он (Атанасов А.Д.) позвонил "Диме" (К-еву Д.Е.), с которым ранее договаривался о приобретении последним векселей, и сказал, что векселя готовы и они готовы к совершению сделки по их купле-продаже; с "Дмитрием" он договорился, что сделка состоится 22 апреля 2010 года в 12 часов в помещение КБ "...", о чем он (Атанасов А.Д.) впоследствии сообщил Бризицкому А.В.; по пути следования к банку Бризицкий А.В. вышел из машины, а когда вернулся, то передал ему (Атанасову А.Д.) прозрачный файл с находящимися внутри векселями ОАО "..." номиналом 20 000 000 руб. каждый, а также печать организации, эмитировавшей данные векселя, и договор с ОАО "..." на оплату данных векселей; когда они поехали в КБ "...", Бризицкий А.В. по дороге сказал, что векселей только девать, а десятый вексель они передадут позднее; 22 апреля 2010 года он (Атанасов А.Д.), находясь в помещении "...", в ходе переписки с Бризицким А.В., спрашивал у последнего, где находится десятый вексель, который он (Атанасов А.Д.) должен был передать "Дмитрию" (К-еву Д.Е.), на что Бризицкий А.В. ему отвечал, что десятый вексель будет через 15 минут и человек его везет на метро;

показаниями свидетеля К-ева Д.Е., (оперуполномоченного ... по г. Москве) из которых следует, что в апреле 2010 года в их отдел поступила информация о людях, пытающихся сбыть поддельные векселя ... России и ... Банка; после чего он созвонился с Атанасовым А.Д. по мобильному телефону и они встретились; в ОРМ он (К-ев Д.Е.) выступал в роли покупателя векселей, и на встрече он Атанасову А.Д. сообщил, что его интересуют настоящие векселя, но Атанасов А.Д. ему сообщил, что они не могут сделать настоящие векселя, и что они делают только фальшивые, он сообщил Атанасову А.Д., что ему нужно посоветоваться на счет поддельных векселей; после этого он с Атанасовым А.Д. еще раз встретился и Атанасов А.Д. ему сообщил, что они не могут краску подобрать к векселям ... и предложил 10 векселей номиналом по 20 миллионов каждый; через некоторое время ему позвонил Атанасов А.Д. и сказал, что векселя готовы и можно сделку оформить без предоплаты и пообещал привезти десять векселей; по телефону они договорились на приобретение 10 векселей номиналом по двадцать миллионов каждый за 15 миллионов рублей; на встречу Атанасов А.Д. привез девять векселей и сказал, что десятый привезет позже; он (К-ев Д.Е.) арендовал ячейку в банке и заложил в ячейку денежные средства в размере 25 миллионов рублей (при этом 15 миллионов рублей он должен был отдать Атанасову А.Д. за векселя, а оставшиеся деньги они должны были по договоренности разделить между собой, поскольку по "легенде" он (К-ев Д.Е.) сказал своему начальнику, что приобретет векселя за 25 миллионов рублей); перед встречей в банке он показал Атанасову А.Д. данные денежные средства; встреча с Атанасовым А.Д. произошла в банке на ул. ...; они зашли в депозитарий банка, Атанасов А.Д. достал векселя, и передал ему, он (К-ев Д.Е.) достал деньги из ячейки, при этом Атанасов А.Д. пояснил, что десятый вексель может подвезти вечером; Атанасов А.Д. сказал, что векселя фальшивые, хорошего качества, никто не отличит их от подлинных; с целью того чтобы К-ев мог документально оформить приобретение данных векселей Атанасов А.Д. передал ему печать организации якобы эмитировавшей выпуск этих векселей, для того чтобы он смог составить договор о том, что данная фирма продает эти векселя его фирме и поставить на него печать от организации якобы эмитировавшей данные векселя; также Атанасов А.Д. передал ему (К-еву Д.Е.) договор, заключенный между фирмой эмитировавшей данные векселя и ОАО "..." в соответствии с которым ОАО брал на себя обязательство на оплату данных векселей; он (К-ев Д.Е.) передал денежные средства Атанасову А.Д., Атанасов А.Д. пересчитал деньги и убрал их в свою сумку; векселя и печать он (К-ев Д.Е.) положил на стол в депозитарии банка; после этого в депозитарий банка зашли сотрудники ... по г. Москве и объявили, что произведена проверочная закупка; ими были обнаружены и изъяты векселя, а у Атанасова А.Д. - денежные средства; по результатам проверочной закупки был составлен протокол, в котором расписался Атанасов А.Д. и понятые; про Бризицкого А.В. он узнал от Атанасова А.Д., который сказал, что его привезли на автомашине Тойота Авенсис и векселя ему дал человек, который сидит в этой машине; в задержании Бризицкого А.В. он не участвовал, но ему известно, что с Бризицким А.В. был задержан и водитель Бризицкого А.В., а также ему известно, что осматривали автомашину "Тойота-Авенсис"; также ему стало известно, что в офисе Бризицкого А.В. по адресу Большая Серпуховская были обнаружены поддельные векселя;

показаниями свидетелей Г-на А.Р. (сотрудника ... по г. Москве), М-на С.С., А-на Н.А. (понятых), подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", входе проведения которого сотрудником УБЭП К-евым Д.Е., действующим под видом покупателя, были приобретены поддельные векселя у Атанасова А.Д.; после задержания Атанасова А.Д. поддельные векселя, а также денежные средства были изъяты, о чем был составлен протокол, а так же показаниями свидетелей Г-на А.Р. (сотрудника ... по г. Москве), З-ва Р.Н. и Р-вой М.М. (понятых), подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах осмотра автомашины Тойота-Авенсис, из показаний которых следует, что при осмотре автомашины присутствовал мужчина, представившийся Бризицким, который пояснил, что привез на данной машине в банк своего знакомого, и все, что находится в данной машине принадлежит ему лично, после чего из машины были найдены различные предметы и документы, имеющие отношение к векселям, все происходившее было отражено в протоколе, изъятые вещи и документы были надлежащим образом упакованы и опечатаны; осмотр автомашины проходил с участием Бризицкого, который отказался от подписи в протоколе;

надлежаще оцененными судом наряду с другими доказательствами показаниями свидетелей К-ова И.А., С-ва А.Н., которые присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в офисе Бризицкого А.В. по адресу: г. Москва, ул. ..., в ходе проведения которого в их присутствии были обнаружены и изъяты в мусорном ведре и на ведре векселя, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых, а так же был составлен протокол, в котором они расписались;

аналогичными показаниями свидетеля Т-ва С.Н., присутствовавшего в качестве эксперта при проведении обыска в офисе Бризицкого А.В. по адресу: г. Москва, ул. ..., в ходе проведения которого в присутствии понятых были обнаружены векселя, которые он (Т-в С.Н.) упаковывал для производства экспертизы, в ходе обыска составлялся протокол, который был подписан всеми присутствующими.

А так же виновность Атанасова А.Д. и Бризицкого А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела:

актом проверочной закупки от 22.04.2010 г., из которого следует, что сотрудником УБЭП ГУВД по г. Москве на основании соответствующего постановления о проведении "проверочной закупки" были приобретены простые векселя ОАО "..." серии ВМ N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... (т. 1 л.д. 69-71).

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра хранилища ценностей клиентов дополнительного офиса "..." ЗАО "...", в присутствии понятых, сотрудниками милиции у Атанасова А.Д. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 14 500 000 руб., ранее предоставленные сотрудникам УБЭП ГУВД по г. Москве для проведения проверочной закупки, а также девять простых векселей ОАО "...", приобретенных К-евым Д.Е. у Атанасова А.Д. в ходе проверочной закупки; также, в ходе данного осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: копия простого векселя серии У1000 N ... на сумму 10 000 000 руб., выданного ОАО "..." Межрегиональной производственно-ресурсной корпорации "..."; договор выдачи простого векселя N ... от 18.08.2008 г. заключенный между Сбербанком России и ООО "..." о реализации первым и приобретении вторым простых векселей на общую сумму 504 020 432 руб.; копия договора выдачи простого векселя N ... от 18.08.2008 г. заключенного между Сбербанком России и ООО "..." о реализации первым и приобретении вторым простых векселей на общую сумму 504 020 432 руб.; круглая печатная форма "...";

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля марки "Тойота Авенсис" г.р.з. ..., в присутствии понятых сотрудниками милиции, были обнаружены и изъяты: цветная копия простого векселя ОАО "..." серии ВМ N ... от 19 августа 2008 г. на сумму 20 000 000 руб., выданного ООО "...", на оборотной стороне векселя имеется оттиск печати ООО "..." и неразборчивая подпись синего цвета; договор N ... выдачи простого (дисконтного) векселя ... от 18.08.2008 г., заключенный между ОАО "..." и ООО "..." на продажу 52 векселей общей номинальной стоимостью 565 000 000 руб.; заявка от имени Атанасова А.Д. от 25.12.2009 г. с просьбой о предоставлении ему информации о выдаче векселя ОАО "..." ВН N ... номиналом 20 000 000 руб; справка, выданная Атанасову А.Д. ОАО "..." о принадлежности векселя НВ N ... номиналом 100 000 000 руб. от 04.02.2010 г. на 1-м листе; заявка от имени Атанасова А.Д. от 04.02.2010 г. с просьбой о предоставлении ему информации о выдаче векселя ОАО "..." НВ N ... номиналом 100  000 руб.; заявка от имени Атанасова А.Д. от 09.02.2010 г. с просьбой о предоставлении ему информации о выдаче векселя ОАО "..." НВ N ... номиналом 500 000 000 руб.; копия договора аренды нежилого помещения от 15.07.2009 г. площадью 182,2 кв.м. по адресу: г. Москва ул. ..., подвальное помещение комнаты 1, 3-10, 12-18, 21 на 15-и листах; схема и процедура проведения сделки по купле-продаже векселей на 3-х листах; бланк договора управления ценными бумагами на 8-и листах; договора о переуступки права требования ценных бумаг; копии соглашений о выдаче банковской гарантии, а также мобильные телефоны и ноутбук серого цвета:

протоколом обыска, проведенного сотрудниками милиции 23.04.2010 г. по месту временного проживания Атанасова А.Д., по адресу: г. Москва, ул. ..., кв. 13, на основании соответствующего постановления, в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты, в том числе, следующие предметы и документы: паспорт гражданина РФ серии 20 03 N ... на имя Б-ва В-я И-а; копия простого векселя Сбербанка России ВМ N ... на 500 000 000 руб. от 01.09.2007 г.; запрос от 10.10.2009 г. генерального директора ООО "..." Атанасова А.Д. в банк "Уралсиб" на предоставление сведений о выпуске векселя серии У1000 N ... номиналом 10 000 000 руб.; подтверждение факта выпуска векселей банка "..." серии У1000 N ..., серии У1000 N ..., серии У1000 N ..., серии У1000 N ..., серии У1000 N ... от 10.11.2009 г.; ответ В-го отделения Сбербанка России Атанасову А.Д. от 16.12.2009 г. о расхождении реквизитов запрашиваемых им векселей; бланки договоров купли-продажи векселей; копия акта приема передачи векселей банка "...", а также простые векселя ОАО "..." номиналом 10 000 000 руб.,

протоколом обыска, проведенного 23.04.2010 года сотрудниками милиции в офисе ООО "...", по адресу: г. Москва, ул. ..., на основании соответствующего постановления, в ходе которого с участием понятых были обнаружены и изъятые, в том числе, следующие предметы и документы: печати ЗАО "...", ГУП "...", ООО "...", ООО "..."; 2 листа формата А-4 белого цвета: на первом Договор N ... выдачи простого (дисконтного) векселя ... России от 18 августа 2008 г., на втором листе продолжение указанного Договора с реквизитами сторон: со стороны Банка - директор ... ОАО В-я Л.А., со стороны векселеприобретателя - представитель ООО "..." Г-в П.Б.; лист формата А-4 белого цвета, на котором изображена ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации Б-го А-я В-ча; 2 оторванных листка от листа формата А-4 белого цвета: на первом Договор N ... выдачи простого (дисконтного) векселя ... России от 18 марта 2010 г., на втором листке ксерокопия продолжения неизвестного Договора с указанием суммы цены реализации векселя (ей), которая составляет 504 020 432,05 рубля; бланки договоров передачи права по банковской гарантии; договор о возмездном оказании услуг; копии гарантий ОАО "..."; копии договоров о предоставлении банковской гарантии ОАО "..."; бланк договора поставки ценных бумаг, векселей ... РФ; бланк соглашения о намерении заключить договор поставки простых векселей СБ РФ, а также простой вексель ОАО "..." серии У1000 N ... номиналом 10 000 000 руб. на 1-м листе, простой вексель ОАО "..." серии У1000 N ... номиналом 10 000 000 руб. на 1-м листе, простой вексель ОАО "..." серии У1000 N ... номиналом 10 000 000 руб. на 1-м листе, бланк простого векселя ОАО "..." без серии N 0198513 на 1-м листе, бланк простого векселя ОАО "..." без серии N ... на 1-м листе, три бланка простого векселя ОАО "..." без серии, без номера на 3-х листах, копия простого векселя ОАО "..." серии ВМ N ... номиналом 20 000 000 руб. на 1-м листе; системный блок стационарного персонального компьютера белого цвета с двумя дисководами;

заключением эксперта N 1667 от 23.04.2010 г., из которого следует, что след пальца руки, выявленный на оборотной стороне простого векселя серии У1000 N ..., изъятого по месту временного проживания Атанасова А.Д., по адресу: г. Москва, ул. ... оставлен указательным пальцем правой руки Бризицкого А.В.;

заключением эксперта N 3346 от 05.06.2010 г., из которого следует, что след пальца руки, выявленный на лицевой стороне простого векселя "Сбербанка России" серии ВМ N ..., изъятого в ходе обыска в офисе ООО "..." по адресу: г. Москва, ул. ..., оставлен большим пальцем левой руки Бризицкого А.В.; следы пальцев рук, выявленные на оборотной стороне данного векселя, оставлены указательным пальцем левой руки Бризицкого А.В.; след пальца руки, выявленный на оборотной стороне данного векселя, оставлен средним пальцем левой руки Бризицкого А.В.;

заключением эксперта N 2969 от 30.07.2010 г., из которого следует, что бланки простых векселей ОАО "..." серии ВМ N ..., ..., ..., ..., ...(2 шт.), ..., ..., ..., ... изготовлены не по технологии предприятия Гознака, а выполнены комбинированным способом - номера бланков - электрографическим способом при помощи копировально-множительного устройства, остальные изображения - способом плоской офсетной печати, бланки простых векселей ОАО "..." серии У1000 N ... (2 шт.), N ... (2 шт.), N ..., N ..., N ..., два бланка простых векселей ОАО "..." N ... и N ..., три бланка простых векселей ОАО "..." без серии и номера выполнены комбинированным способом - номера бланков выполнены с форм высокой печати, остальные изображения - способом струйной печати при помощи копировально-множительного устройства;

заключением эксперта N 3678 от 22.09.2010 г., из которого следует, что подписи от имени Вишневской Л.А., расположенные в строке "подпись руководителя" в левом нижнем углу лицевой стороны простых векселей ОАО "..." серии ВМ N ..., ..., ..., ..., ...-, ..., ..., ..., ..., вероятно, выполнены не В-кой Л.А., а другим лицом; подписи от имени Ш-ва С.А., расположенные в строке "подпись уполномоченного лица" в правом нижнем углу лицевой стороны простых векселей ОАО "..." серии У1000 N ... (2 шт.), N ... (2 шт.), N ..., N ..., N ..., вероятно, выполнены не Ш-м С.А., а другим лицом с подражанием подписи Ш-ва С.А.; оттиски круглых печатей в левом нижнем углу лицевой стороны простых векселей ОАО "..." серии ВМ N ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... нанесены не круглой печатью 02 операционного управления Б-го банка г. ... филиала ... банка РФ (ОАО), свободный образец оттиска которой представлен; оттиски круглых печатей в правом нижнем углу лицевой стороны простых векселей ОАО "..." серии У1000 N ... (2 шт.), N ... (2 шт.), N ..., N ..., N ... нанесены не круглой печатью ОАО "..." г. Москвы, экспериментальные образцы оттисков которой представлены; оттиски круглых печатей в правой верхней части оборотной стороны простых векселей ОАО "..." серии ВМ N ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... нанесены не круглой печатью ООО "..." г. Москвы, экспериментальные образцы оттисков которой представлены, оттиски круглых печатей в левой верхней части оборотной стороны простых векселей ОАО "..." серии У1000 N ... (2 шт.), N ... (2 шт.), N ..., N ..., N ... нанесены не круглой печатью ЗАО "..." г. ... Московской области, экспериментальные образцы которой представлены;

протоколами осмотров предметов и документов, изъятых в ходе обысков по месту временного проживания Атанасова А.Д., по адресу: г. Москва, ул. ..., в офисе Бризицкого А.В. ООО "...", по адресу: г. Москва, ул. ..., а также в ходе осмотра автомобиля Бризицкого А.В. марки "Тойота Авенсис" г.р.з. ...; при этом в ходе осмотра ноутбука, изъятого из машины Тойота-Авенсис было установлено, что он принадлежит Бризицкому А.В., в данном ноутбуке содержатся сканированные копии векселей, сканированные копии договоров их продажи, измененные договора продажи векселей, измененные векселя, документы свидетельствующие о ведении Бризицким А.В. совместно с Атанасовым А.Д. деятельности по проверке простых векселей ОАО "..." и ОАО "...", получению информации об обороте простых векселей, проектов договоров купли продаже векселей, получении информации о виде векселей, рукописные записи содержащие информацию о вышеуказанных векселях ОАО "..." реализованных Атанасовым А.Д. в ходе проверочной закупки;

протоколами осмотра компакт-дисков, содержащих результаты оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" между Атанасовым А.Д. и К-евым Д.Е., а также переговоров и смс-сообщений между Атанасовым А.Д. и Бризицким А.В., и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает; при этом суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Атанасова А.Д., данные им на следствии в присутствии адвоката, об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с Бризицким А.В., которые согласуются с показаниями свидетелей, подробно приведенными судом в приговоре, и с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений; при этом суд обоснованно отверг показания самого Атанасова А.Д., данные им в судебном заседании, а так же показания свидетелей С-ва В.А., М-вой И.В. об обстоятельствах, при которых Атанасовым А.Д. якобы были получены поддельные векселя от Ш-вой, дав им надлежащую оценку в приговоре.

Все заявленные сторонами ходатайства по делу разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий Атанасова А.Д. и Бризицкого А.В. по ч. 3 ст. 186 УК РФ (двум эпизодам); ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 186 УК РФ - является правильной.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений, совершенных осужденными Атанасовым А.Д. и Бризицким А.В., в том числе и совершение преступлений в составе организованной группы, надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Назначенное осужденным Атанасову А.Д. и Бризицкому А.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным об их личности и обстоятельствам дела; как видно из приговора суд привел и учел при этом все смягчающие обстоятельства при назначении наказания, в том числе и те, которые указаны в кассационных жалобах; при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к снижению назначенного осужденным наказания и находит его справедливым и соразмерным содеянному ими.

Доводы осужденных и адвокатов о том, что протоколы обысков в офисе по ул. Большая Серпуховская, а также автомашины "Тойота Авенсис", должны быть признаны недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными, поскольку судом надлежаще в приговоре оценены указанные следственные действия; при этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание указанных доказательств по делу недопустимыми, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного Бризицкого А.В. и адвоката Садигова Я.М. о нарушении судом права Бризицкого А.В. на защиту, судебная коллегия так же находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что адвокаты, назначенные Бризицкому А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, не были ознакомлены с материалами его уголовного дела; из протоколов судебных заседаний по делу усматривается, что все адвокаты надлежаще осуществляли защиту Бризицкого А.В., сам Бризицкий А.В. возражал против участия в деле назначенных ему в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатов, и не высказывал никаких претензий к качеству оказанной ими юридической помощи; при таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции защита Бризицкого А.В. осуществлялась должным образом.

Ссылка адвокатов на то, что поддельные векселя, изъятые у Атанасова А.Д. и Бризицкого А.В., не могли быть использованы в кредитной организации с целью получения по ним денежных средств и не имели юридической силы, не свидетельствует о том, ч то в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, поскольку указанные поддельные векселя, изготовленные Атанасовым А.Д. и Бризицким А.В. в составе организованной группы, не могли быть предъявлены в банк с целью получения по ним денежных средств, однако они могли быть использованы как средство платежа и объект продажи их другим лицам, (что подтверждается фактом их продажи Атанасовым А.Д. К-еву Д.Е. в рамках "проверочной закупки").

Таким образом, доводы кассационных жалоб о непричастности Атанасова А.Д. и Бризицкого А.В. к совершению преступлений, за которые они осуждены, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденных были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно судом отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре; при таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям осужденных правильной, и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. в отношении Атанасова А.Д. и Бризицкого А.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: