Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 22-15256 (ключевые темы: отбывание наказания - справедливость - исправительные колонии общего режима - уголовное дело - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 22-15256

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гурова С.Е. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года,

которым Гуров С.Е., "..." года рождения, уроженец Р. "...", гражданин Р. "...", ранее не судимый -

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гурову С.Е. оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с 21 августа 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Гуров С.Е. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 21 августа 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей К-вой О.О., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Гуров С.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осужденным Гуровым С.Е., который указал на несправедливость приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, на то, что судом не в полной мере учтено то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в связи с чем просит приговор суда изменить: снизить срок назначенного ему наказания до 6 месяцев, назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

На кассационную жалобу осужденного Гурова С.Е. государственным обвинителем Фроловой Е.С. принесены возражения, в которых она указала на несостоятельность доводов осужденного, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговора суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный Гуров С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гурова С.Е. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Гурову С.Е., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд принял решение о необходимости отбывания наказания осужденным в исправительной колонии общего режима, приведены в приговоре и являются убедительными.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года в отношении Гурова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи