Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 22-15258 (ключевые темы: отбывание наказания - справедливость - исправительные колонии строгого режима - УК РФ - общий режим)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 22-15258

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Мингбаева П.К. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым Мингбаев П.К., "..." года рождения, уроженец Р. "...", гражданин Р. "...", ранее судимый 18.12.2007 г. по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытии наказания -

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по которым ему назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Мингбаеву П.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Мингбаеву П.К. оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с 15 июля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Мингбаев П.К. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Он же признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 15 июля 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей С-вой И.П. , при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Мингбаев П.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осужденным Мингбаевым П.К., который указал на несправедливость приговора суда, просит учесть, наличие у него на иждивении престарелых родителей, а также то, что у него в декабре 2011 года родится сын, в связи с чем просит приговор суда изменить, смягчить назначенного ему наказания.

На кассационную жалобу осужденного Мингбаева П.К. государственным обвинителем Фроловой Е.С. принесены возражения, в которых она указала на несостоятельность доводов осужденного, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговора суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный Мингбаев П.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мингбаева П.К. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Мингбаеву П.К., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд принял решение о необходимости отбывания наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима, приведены в приговоре и являются убедительными.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года в отношении Мингбаева П.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи