Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-1534/12 (ключевые темы: ДТП - дополнительное наказание - лишение водительских прав - размер компенсации морального вреда - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-1534/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей: Моторина А.В. и Цвелевой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Жиганова С.В. и его защитника - адвоката Милосердова А.М. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011, которым

Жиганов С.В., осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения Жиганову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения осужденного Жиганова С.В. и адвоката Милосердова А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А., потерпевшей "ФИО", и законного представителя "ФИО", адвоката Калыма С.Д., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Жиганов С.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 31 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жиганов С.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым; указывает, что суд не принял во внимание его полное признание вины; суд безосновательно отверг часть доказательств; необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; просит приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 26 декабря 2011 года изменить, исключить из обвинения нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ; снизить размер компенсации морального вреда "ФИО"; снизить срок лишения права управления транспортным средством.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Милосердов А.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что суд не принял во внимание полное признание вины осужденным Жигановым С.В.; суд безосновательно отверг часть доказательств; необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; просит приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 26 декабря 2011 года изменить, исключить из обвинения осужденного Жиганова С.В. нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил Дорожного движения РФ; снизить размер компенсации морального вреда "ФИО"; снизить дополнительное наказание в виде лишения осужденного Жиганова С.В. права управления транспортным средством.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Жиганова С.В. и его защитника - адвоката Милосердова А.М., государственный обвинитель Судаков К.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного Жиганова С.В. и его защитника - адвоката Милосердова А.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Жиганова С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Жиганова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Жиганова С.В.: показания потерпевшей "ФИО" об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью; показания законного представителя потерпевшей "ФИО" - "ФИО1", в которых она подтвердила факт получения ее дочерью - "ФИО" телесных повреждений, в результате ДТП; свидетеля "ФИО2", в которых он подтвердил, что в момент ДТП управлял скутером и следовал по Коровинскому шоссе от МКАД в сторону Дмитровского шоссе г. Москвы, когда перед ним на проезжую часть выехал автомобиль под управлением Жиганова С.В., в результате чего произошло ДТП, а пассажир скутера - "ФИО" получила телесные повреждения и была госпитализирована; показания свидетеля "ФИО3", в которых она подтвердила, что в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сидении автомашины под управлением Жиганова С.В., который выезжал со двора прилегающей территории налево на Коровинское шоссе в сторону МКАД, когда в его автомобиль врезался скутер, водитель и пассажир которого были госпитализированы; показания свидетелей "ФИО4", "ФИО5" и "ФИО6", которые являлись очевидцами произошедшего ДТП с участием автомашины под управлением Жиганова С.В., подтвердив обстоятельства его совершения.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование вины Жиганова С.В. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: справка по ДТП, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 31 июля 2011 года о фиксации обстоятельств произошедшего ДТП; заключение автотехнической экспертизы, подтвердившей, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля "..." (Жиганов С.В.) должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 ПДД РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей факт получения "ФИО" в результате ДТП телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровья, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствиями с требованиями ст. 240 УПК РФ, они нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Жиганова С.В. в инкриминированном ему деянии.

Довод осужденного Жиганова С.В. о том, что он произвел выезд из дворового проезда с соблюдением правил дорожного движения, судебная коллегия считает несостоятельным. Судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка показаниям свидетелей "ФИО3" и "ФИО4", в части подтверждения ими доводов обвиняемого Жиганова С.В. о соблюдении им правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории. В этой части показания осужденного Жиганова С.В., а так же свидетелей "ФИО3", "ФИО4" судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, так как они полностью опровергнуты совокупностью доказательств исследованных судом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного Жиганова С.В. и защитника - адвоката Милосердова А.М. о наличии оснований для снижения назначенного наказания и исключению из обвинения Жиганова С.В. нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил Дорожного движения РФ. При назначении осужденному Жиганову С.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жиганова С.В., который вину полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. При совокупности таких обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Жиганову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности, при этом не находит оснований для снижения назначенного ему наказания.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд посчитал необходимым назначить Жиганову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом судом, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, верно определил срок назначенного дополнительного наказания, с приведением мотивов, изложенных в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу не имеется.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей "ФИО" и ее законного представителя - "ФИО1" о компенсации морального вреда, суд, при определении размера морального вреда, исходил как из характера причиненных в результате совершения преступления потерпевшей нравственных страданий, так и степени вины осужденного Жиганова С.В., причинившего такой вред, обоснованно определив размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены приговора в части гражданского иска, который разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100 - 1101, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года в отношении Жиганова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Жиганова С.В. и защитника - адвоката Милосердова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: