Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1543 (ключевые темы: отсрочка исполнения приговора - гражданский иск - уголовное судопроизводство - два месяца - судебные участки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1543

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Б. на постановление судьи Нагатинского районного с уда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 42 района "Зябликово" г. Москвы, И.О. мирового судьи судебного участка N 44 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 27 сентября 2011 года об отказе в отсрочке исполнения приговора мирового судьи и осужденному Сапожникову И.И. предоставлена отсрочка исполнения приговора мирового судьи судебного участка N 44 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 24.01.2011 года в части гражданского иска сроком на два месяца, т.е. до 21 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление потерпевшей Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сапожникова И.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

21 ноября 2011 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы отменено постановление мирового судьи судебного участка N 42 района "Зябликово" г. Москвы, И.О. мирового судьи судебного участка N 44 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 27 сентября 2011 года об отказе в отсрочке исполнения приговора мирового судьи и осужденному Сапожникову И.И. предоставлена отсрочка исполнения приговора мирового судьи судебного участка N 44 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 24.01.2011 года в части гражданского иска сроком на два месяца, т.е. до 21 января 2012 года.

В кассационной жалобе потерпевшая Б., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что постановление об отсрочке исполнения приговора вынесено в нарушение уголовно-процессуального закона; полагает, что суд не установил, имеющие значение для дела обстоятельства, а именно наличие у осужденного возможности исполнить приговору суда, а поэтому сделал неверный вывод о необходимости отсрочки исполнения приговора.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Так, суд апелляционной инстанции, принимая решение об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска, одновременно, с отменой постановления мирового судьи, сделал обоснованную ссылку на ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавшим исполнительный документ.

Данный вопрос, исходя из п. 15 ст. 397 УПК РФ, подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора, в случае необходимости разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы потерпевшей Б. о том, что принятое решение суда апелляционной инстанции противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, судебная коллегия признает несостоятельными.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска на два месяца, суд апелляционной инстанции исходил из имущественного положения Сапожникова И.И., которое не позволяло ему исполнить решение суда в предусмотренные законом сроки, но также и учитывал требования ст. 6 УПК РФ, согласно которой назначением уголовного судопроизводства служит защита лиц, потерпевших от преступлений.

Исходя из вышеизложенного, установленный судом апелляционной инстанции срок отсрочки исполнения приговора на два месяца, а не на срок, испрашиваемый осужденным, является соразмерным и справедливым, поскольку основан на правильном применении материального и процессуального законодательства РФ.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года о предоставлении Сапожникову И.И. отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи