Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1545/12 (ключевые темы: обвиняемый - обвинительное заключение - устранение препятствий - УК РФ - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1545/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кипова З.В. и кассационную жалобу обвиняемого Новока Д.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении:

Графовой Н.М., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Соловьева Р.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "п. "г" ч. 1 ст. 228-1 УК РФ" имеется в виду "п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ"

Новака Д.Ю., ..., ранее судимого Коптевским районным судом г. Москвы в 2006 году по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы, освобожденного 13 февраля 2009 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

возвращено Химкинскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Соловьева Р.А., адвокатов Подхватилина В.М. и Амосова А.Л., считавших постановление суда законным, адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы обвиняемого Новака Д.Ю., прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Графовой Н.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, Соловьева Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и Новака Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвращено Химкинскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, является нарушение требований ст. 220 УПК РФ, а именно, в обвинительном заключении по обвинению Графовой Н.М., Соловьева Р.А. и Новака Д.Ю. не содержится точного места совершения преступлений указанными лицами, а указано о незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере в лесополосе, расположенной в г. Звенигород Московской области и в лесополосе, расположенной около пос. Ершово Одинцовского района Московской области, что, по мнению суда, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кипков З.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что отмеченные судом основания для возврата уголовного дела прокурору, не могут быть отнесены к неустранимым недостаткам, по мнению прокурора обвинительное заключение в отношении Графовой Н.М., Соловьева Р.А. и Новака Д.Ю. составлено в соответствии с требованиями закона, в нем достаточно подробно и полно изложены все фактические обстоятельства, в том числе и место совершения преступлений и оснований для возврата уголовного дела прокурору не имелось.

Эти же доводы к отмене постановления суда приводит в своей кассационной жалобе обвиняемый Новак Д.Ю. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу. В частности, в обвинительном заключении не содержится точного места совершения преступлений обвиняемыми.

Суд обоснованно указал, что это обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку, в пределах своих полномочий, определенных требованиями ст. 252 УПК РФ, при доказанности вмененного деяния, суд лишен возможности дать этому деянию юридическую оценку. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в обвинительном заключении не содержится точного места совершения преступлений при сбыте Соловьевым Р.А. наркотического средства Новаку Д.Ю. и Иванову Е.В.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления и жалобы обвиняемого Новака Д.Ю. и не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 1 ноября 2011 года обвиняемым Графовой Н.М., Соловьеву Р.А. и Новаку Д.Ю. продлен срок содержания под страже до 25 апреля 2012 года, в связи с необходимостью принятия по делу процессуального решения, а также с учетом тяжести предъявленного им обвинения, данных, подтверждающих обоснованность подозрения в его совершении, данных об их личности, судебная коллегия считает возможным меру обвиняемым Графовой Н.М., Соловьеву Р.А. и Новаку Д.Ю., оставить в виде заключения под стражей, продлив его срок по 15 марта 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года в отношении Графовой Н.М., Соловьева Р.А. и Новака Д.Ю. о возвращении уголовного дела Химкинскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом, оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемым Графовой Н.М., Соловьеву Р.А. и Новаку Д.Ю. оставить заключение под стражей, продлив его срок по 15 марта 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: