Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15619 (ключевые темы: ограничение свободы - прекращение уголовного дела - примирение сторон - отмена приговора - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15619

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Чирковой  Т.А.

при секретаре: Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу потерпевшей З. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым Романов М.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Романова М.В., адвоката Трусова Н.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы потерпевшей; мнение прокурора Львова Д.М., полагавшего приговор суда изменить, с учетом внесения изменений в УК РФ от 07.12.2011 г., назначить Романову М.В. наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с возложением на него соответствующих ограничений, в остальном приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Романов М.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в г. Москве 19 июня 2011 года в отношении потерпевшей З. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов М.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая З., просит приговор суда отменить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон, поскольку Романов М.В. в полном объеме возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном и повторно принес извинения; указывает, что заявляла ходатайство о прекращении дела за примирением в суде первой инстанции, однако не совсем правильно сформулировала свою просьбу и суд ее неправильно понял.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела по доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Виновность Романова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Романова М.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, в связи с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года, руководствуясь ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, с учетом внесенных в ст. 56 УК РФ изменений, смягчить назначенное Романову М.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание до ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Что касается доводов жалобы потерпевшей о заявленном ею в суде первой инстанции ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Романова М.В. за примирением сторон, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания по делу усматривается, что на стадии судебных прений потерпевшая заявила о полном возмещении ей ущерба, просила Романова М.В. строго не наказывать либо вообще освободить от наказания, а так же не лишать его водительского удостоверения; ходатайств о прекращении дела за примирением сторон ею не заявлялось; кроме того, прекращение дела в связи с примирением сторон, согласно положений ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора и прекращению уголовного дела в отношении Романова М.В., о чем ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года в отношении Романова М.В. изменить:

смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ до ограничения свободы сроком на 1 год; на указанный срок возложить на Романова М.В. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласования со специальным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания, а так же запретить выезд за пределы г. Москвы и Московской области; являться на регистрацию в указанный специализированный орган не реже 2 раз в месяц.

В остальном тот же приговор суда в отношении Романова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: