Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1569 (ключевые темы: иждивенец - малолетние дети - отбывание наказания - проведение судебного разбирательства - беременность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1569

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденных Байызова М.А. и Табакалова А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, по которому

Байызов М.А., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Табакалов А.А., ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденных Байызова М.А., Табакалова А.А., адвоката Гордеевой Н.К. (в защиту Байызова М.А., Табакалова А.А.) по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Байызов М.А. и Табакалов А.А. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено 4 марта 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего Д. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Байызова М.А. и Табакалова А.А., полностью согласившихся с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении них постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденные Байызова М.А. и Табакалова А.А. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Байызова М.А. и Табакалова А.А. и смягчении назначенного им наказания в связи с его чрезмерной суровостью, с учетом того, что Байызов М.А. раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей, супруга находится на 7 месяце беременности, является единственным кормильцем в семье; Табакалов А.А. раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнюю дочь и больную мать, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Царева И.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Байызова М.А. и Табакалова А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Байызова М.А. и Табакалова А.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении уголовного дела Байызова М.А. и Табакалова А.А. без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемыми добровольно после консультации с защитником, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Нарушения порядка уголовного судопроизводства при постановлении в отношении Байызова М.А. и Табакалова А.А. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не допущено, поскольку вывод суда относительно обоснованности и доказанности предъявленного Байызову М.А. и Табакалову А.А. обвинения, с которым подсудимые согласились в полном объеме, основан на материалах дела и является правильным.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых осужденными было совершено преступление, суд дал действиям Байызова М.А. и Табакалова А.А. должную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Байызову М.А. и Табакалову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Байызова М.А. и Табакалова А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку Байызова М.А. и Табакалова А.А. совершили тяжкое преступление.

Признавая назначенное Байызову М.А. и Табакалову А.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года в отношении Байызова М.А., Табакалова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи