Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1572/2012 (ключевые темы: наркотические средства - условное осуждение - незаконное приобретение - нуждающиеся в лечении - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1572/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Кузьминой Е.С. и адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 года, которым

Кузьмина Е.С., не судимая, осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Кузьминой Е.С. и адвоката Косолапова Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кузьмина Е.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 7 сентября 2011 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденная Кузьмина Е.С. вину в совершенном преступлении признала.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденная Кузьмина Е.С. указывает о своем несогласии с приговором, заявляя, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение ею наркотических средств, и полагает, что суд должен был исключить из обвинения указание на незаконное приобретение наркотиков. Кроме того, осужденная считает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, не учел, что ранее она не судима, имеет постоянную регистрацию в Москве, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в лечении, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она, Кузьмина Е.С., воспитывала одна. Просит приговор изменить, применить к ней положения ст.ст. 64, 82 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Косолапов Ю.А. излагает аналогичные доводы несогласия с приговором, просит о применении к Кузьминой Е.С. положений ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения, указывая при этом, что после приговора состояние здоровья Кузьминой Е.С. резко ухудшилось, в связи с чем, ей необходима экстренная медицинская помощь.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хомутовский В.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Кузьмина Е.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Кузьминой Е.С. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Кузьмина Е.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Кузьминой Е.С., и постановил в отношении нее приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная Уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Кузьминой Е.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденной об исключении из приговора указания на приобретение ею наркотического средства, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку осужденная оспаривает фактические обстоятельства совершенного ею преступления, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

При назначении наказания Кузьминой Е.С. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кузьминой Е.С., которая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мотивированный вывод суда о необходимости назначения Кузьминой Е.С. наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит правильным.

Оснований к назначению Кузьминой Е.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Кузьминой Е.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, оснований к смягчению наказания не имеется.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным и справедливым, оснований к его изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 года в отношении Кузьминой Е.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи