Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1577/2012 (ключевые темы: наркотические средства - сбыт наркотиков - умысел - незаконный сбыт - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1577/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Поздеева Р.С., Денисова И.В., их защитника Байрамова Э.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым

Поздеев Р.С., ранее не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Денисов И.В., ранее судимого:

приговором суда от 11 июля 2005 года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

приговором суда от 20 февраля 2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожденного 29 ноября 2010 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 3 месяца 9 дней,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Поздееву Р.С. и Денисову И.В. исчислен с 20 июля 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления защитника-адвоката Байрамова Э.В., осужденных Поздеева Р.С., Денисова И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Поздеев Р.С. и Денисов И.В. признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 19 июля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Байрамов Э.В. в защиту интересов осужденных Поздеева Р.С. и Денисова И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, постановленным с нарушением требований Уголовно-процессуального закона ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденных по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч 3 п. "г" УК РФ как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере; выводы суда о том, что изъятые свертки с наркотическим средством предназначались для последующей реализации неустановленным лицам, по мнению защитника, носят предположительный характер и не подтверждены исследованными доказательствами; обращает внимание, что осужденные в ходе расследования и в суде последовательно давали показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое предназначалось для личного употребления, поскольку они употребляют наркотические средства; умысла на сбыт наркотиков у осужденных не было, их показания не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства; указывает, что количество и "расфасовка" наркотического средства при отсутствии других доказательств не может бесспорно свидетельствовать о намерении его сбыта; также указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии умысла на совершение инкриминируемого преступления в составе группы лиц, о предварительной договоренности между соучастниками на совершение конкретных преступных действий; по мнению защитника, достаточных доказательств, подтверждающих приготовление к сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, не добыто, в связи с чем просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденных на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Поздеев Р.С. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит отменить данный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Денисов И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильной квалификации его действий и назначения чрезмерно сурового наказания; указывает, что он, являясь наркозависимым лицом, приобрел наркотик для личного употребления; считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приготовление к сбыту наркотических средств; обращает внимание, что наркотик был приобретен уже расфасованным; просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Данилов А.Ю. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными; виновность осужденных установлена собранными по делу доказательствами; их действия квалифицированы правильно, назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым и соразмерным содеянному; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены приговора суда не имеется, в связи с чем просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и их защитника, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь в том случае, если выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с этим необходимо исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В приговоре суда необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В приговоре суда должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье Уголовного закона.

Однако указанные требования закона не были выполнены судом первой инстанции в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия не может признать приговор суда законным и обоснованным.

Мотивируя вывод о виновности Поздеева Р.С. и Денисова И.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд в приговоре указал, что об умысле осужденных свидетельствует значительное количество изъятого у них наркотического средства.

Вместе с тем, признавая Поздеева Р.С. и Денисова И.В. виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, суд не исследовал надлежащим образом доказательства, характеризующие субъективную сторону инкриминируемого им деяния.

Так, оценивая доказательства по делу, суд не проверил показания Поздеева Р.С. и Денисова И.В., данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что они длительный период времени употребляют наркотические средства; 19 июля 2011 года они на автомашине приехали в г. ..., где купили наркотики, как они утверждают, для личного употребления в расфасованном по пакетикам виде, часть употребили, после чего вернулись в г. ..., где были задержаны сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра машины изъяли приобретенное наркотическое средство; при этом намерений сбывать изъятое наркотическое средство у них не было.

Показания осужденных не опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников милиции Н.О.В., Ю.О.М. о том, что они обратили внимание на двух молодых людей, которые находились в автомашине в неадекватном состоянии; в ходе проверки документов один из задержанных попытался бросить на заднее пассажирское сиденье пакет, в котором, как потом оказалось, находились свертки с наркотическим средством.

Кроме того, согласно протокола осмотра, из автомашины были изъяты 11 свертков из газет с порошкообразным веществом, а также 6 шприцев и 3 иглы. Как следует из заключений химических экспертиз, изъятое вещество является наркотическим средством, при этом на внутренних поверхностях одного шприца обнаружены следы наркотического средства героина, что также подтверждает показания осужденных об употреблении ими наркотика.

Изложенные обстоятельства, которые имеют значение для решения вопроса об отсутствии или наличии умысла на приготовление к сбыту наркотических средств и могут повлиять на выводы суда о квалификации действий осужденных, не получили надлежащей оценки при вынесении приговора суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать и проверить доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года в отношении Поздеева Р.С. и Денисова И.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей; кассационные жалобы осужденных Поздеева Р.С., Денисова И.В. и их защитника Байрамова Э.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи