Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1593 (ключевые темы: собственное производство - клевета - прием заявлений - уголовная ответственность - судебные участки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1593

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Квиткова С.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 14 ноября 2011 года об отказе в принятии к своему производству заявления Квиткова С.В. о привлечении В. (Н.) Е.П. и Ф.А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 129 УК РФ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав заявителя Квиткова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 14 ноября 2011 года об отказе в принятии к своему производству заявления Квиткова С.В. о привлечении В. (Н.) Е.П. и Ф.А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 129 УК РФ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Квитков С.В. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии заявления, согласился с решением мирового судьи и указал на неподсудность заявления мировому судье судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы. Однако 11-я улица Текстильщиков, д. 4, в которой находится церковь, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы. Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что принятый Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года по поводу декриминализации ст.ст. 129, 130 УК РФ не имеет отношения к поданному заявлению, так как названное заявление было подана до принятия данного закона. Полагает, что сообщение о преступлении следует исследовать в судебном заседании. Считает, что выводы судьи об отказе в принятии к производству его заявления, не основаны на законе и противоречат конституционному праву гражданина на гарантированную защиту в том суде, к территориальной подсудности которого отнесено данное дело по защите от клеветы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с. ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 этого Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращения заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Соглашаясь с решением мирового судьи об отказе в принятии к своему производству заявления Квиткова С.В., суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на неподсудность указанного заявления мировому судье судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы, так как место совершения деяний не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции справедливо указал в обжалуемом постановлении, что на основании Федерального закона РФ от 7.12.2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" произошла декриминализация ст.ст. 129, 130 УК РФ, за указанные противоправные деяния предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что принятая Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года декриминализация ст.ст. 129, 130 УК РФ не имеет отношения к поданному им заявлению, так как заявление о привлечении к уголовной ответственности было подано до принятия данного закона, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения противоречат требованиям ст. 10 УК РФ, которая предусматривает, что Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о неподсудности заявления Квиткова С.В. мировому судье судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы, поскольку заявление Н.Е.П., в котором, по мнению Квиткова С.В., содержится клевета, было направлено в Преображенский районный суд г. Москвы, то сведения, содержащие в нем, стали доступны третьим лицам по месту нахождения Преображенского районного суда г. Москвы.

Указанная территория не относится к юрисдикции судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы, то есть не подсудна данному мировому судье, в связи с чем доводы жалобы заявителя о подсудности его заявления мировому судье судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы судебная коллегия признает необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Квиткова С.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года по заявлению Квиткова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи