Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1595/2012 (ключевые темы: переквалификация - назначение наказания - УПК - степень общественной опасности - вступление приговора в законную силу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1595/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Усарова Х.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года, которым

Усаров Х.Н., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Усарову Х.Н. исчислен с 7 октября 2011 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Усарова Х.Н. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Усаров Х.Н. признан виновным и осужден за совершение применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 7 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Усаров Х.Н. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Усаров Х.Н., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что он в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном. Потерпевший к нему никаких претензий не имеет. Указывает на наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, что встал на путь исправления. Кроме этого, осужденный обращает внимание на изменение законодательства и в частности на исключение минимального размера наказания по ч. 2 ст. 318 УК РФ. По результатам рассмотрения кассационной жалобы, автор просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.ст. 61, 62 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Батхиев М.Р., считает приговор суда законным и обоснованным. По результатам рассмотрения кассационной жалобы просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Усарова Х.Н. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Усаровым Х.Н. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивированно обосновал свои выводы о необходимости назначения Усарову Х.Н. наказания связанного с изоляцией от общества, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

В свою очередь доводы осужденного о необходимости переквалификации преступления на ч. 1 ст. 318 УК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Оснований к смягчению наказания и для применения ст.ст. 61, 62 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года в отношении Усарова Х.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи