Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1607/12 (ключевые темы: малолетние дети - причинение тяжкого вреда здоровью - иждивенец - хищение - пациент)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1607/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Одинаева А.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым

Одинаев А.Ю., несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21.04.2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск прокурора удовлетворен полностью, постановлено взыскать с осужденного в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 50 680 рублей 12 копеек, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 24 483 рубля 15 копеек.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Одинаева А.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение защитника Князевой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Одинаев А.Ю. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления им совершены 21 апреля 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Одинаев А.Ю. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Одинаев А.Ю., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания, так как у него на иждивении находится больная мать, гражданская жена и двое малолетних детей, а в связи с осуждением у него воспалился лицевой нерв.

Просит приговор суда изменить и снизить наказание на 12 месяцев, предоставив возможность после скорейшего освобождения помочь больной матери, малолетним детям и заняться своим здоровьем.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным.

Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о виновности Одинаева А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, поскольку он основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина Одинаева А.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего Т., свидетелей Т., Ж., К., Г., а также протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего Т., протоколом опознания потерпевшим похищенного мобильного телефона, изъятого у Одинаева А.Ю., заключением судебно-медицинской экспертизы с выводом о том, что телесные повреждения у Т. причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, другими доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Одинаева А.Ю., в том числе о непричастности к совершенному преступлению, об отсутствии умысла на хищение мобильного телефона, надлежащим образом проверив их, и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Все представленные суду доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, и обоснованно квалифицировал действия осужденного Одинаева А.Ю. по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 118 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о назначении ему чрезмерно сурового наказания обоснованными признать нельзя, поскольку назначенное Одинаеву А.Ю. наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что осужденный ранее не судим, по месту содержания нарушений режима не допускал, имеет на иждивении пожилую больную мать, гражданскую жену и малолетних детей, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный Одинаев А.Ю. в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденному Одинаеву А.Ю., является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению, равно как и к применению ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Оснований для учета при назначении наказания наличие у осужденного заболевания, на что имеется ссылка в его кассационной жалобе, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данное обстоятельство фактов, по мнению судебной коллегии, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции данное основания обоснованно не учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года в отношении Одинаева А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи