Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1608 (ключевые темы: УК РФ - меры наказания - вещественные доказательства - место регистрации - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1608

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Гаврякова К.К. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым

Гавряков К.К., ..., не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 июля 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Гаврякова К.К. и адвоката Эвентова М.И. доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гавряков К.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гавряков К.К. не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификацию его действий, просит в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного им преступления с особо тяжкого на тяжкое и снизить назначенный срок наказания, поскольку вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, по делу отсутствуют потерпевшие и гражданский иск, также судом не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание и имеются смягчающие. Также считает, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, а именно наличие язвенной болезни и порока сердца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Гаврякова К.К. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Наказание осужденному Гаврякову К.К. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет язвенную болезнь желудка, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Также судом учтено, что ранее Гавряков К.К. не судим, к административной ответственности не привлекался, отсутствие на него по месту регистрации и жительства жалоб, наличие формально-положительной характеристики по месту содержания под стражей, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному.

Невозможность назначения Гаврякову К.К. иного вида наказания, чем лишение свободы или применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы об изменении, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Гавряковым К.К. преступления, судебная коллегия находит необоснованными. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о невозможности применения к осужденному Гаврякову К.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ). Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, в отношении Гаврякова К.К., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи