Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1614 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - иждивенец - малолетние дети - адвокат - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1614

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Пчелина Д.Г. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года, которым

Акатьев Д.П., ..., ранее судимый:

- 6 декабря 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 6 декабря 2010 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 декабря 2011 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Пчелина Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Акатьев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,86 г.

Преступление совершено 20 августа 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акатьев виновным себя признал.

В кассационной жалобе адвокат Пчелин Д.Г. просит приговор отменить либо изменить и снизить срок назначенного Акатьеву наказания. Указывает, что доказательства по делу собраны с нарушением закона, предъявленное Акатьеву обвинение не подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о применение особого порядка судебного разбирательства было заявлено Акатьевым без должной оценки ситуации и фактически без обсуждения с защитником, под воздействием государственного обвинителя и следователя. По делу не была проведена судебно-наркологическая экспертиза, в связи с чем Акатьев был лишен права и возможности обратиться к суду с просьбой о добровольном прохождении курса лечения от наркомании и о применении положений ст. 82.1 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд в недостаточной мере учел смягчающие вину обстоятельства: наличие на иждивении у Акатьева малолетней дочери, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Акатьева в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, вопреки доводам адвоката, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы адвоката о недопустимости собранных по делу доказательств не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду их несостоятельности, так как при рассмотрении дела в указанном порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, и должен убедиться в том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

Действия Акатьева правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Акатьева, который ранее судим, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе таких, как наличие у осужденного на иждивении малолетней дочери, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы адвоката о нарушении права осужденного ходатайствовать о применении судом первой инстанции при рассмотрении дела положений ст. 82.1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку данная норма закона не подлежала применению на момент постановления судом приговора согласно Федеральному закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года в отношении Акатьева Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи