Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1615 (ключевые темы: исправительные работы - нецензурная брань - колония-поселение - иждивенец - оскорбление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1615

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Назарова К.К. и адвоката Плуговенко Р.Л. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года, которым

Назаров К.К., ..., ранее не судимый, осужден:

- по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Назарову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей С.И.В. в счет возмещения материального ущерба, удовлетворен полностью - на сумму 4 863 рубля 20 коп., в счет компенсации морального вреда - частично, на сумму 30 000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Назарова К.К. и адвоката Плуговенко Р.Л., поддержавших доводы жалоб, мнения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор суда изменить в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г., судебная коллегия установила:

Назаров признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Он же признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Осужденный Назаров в кассационной жалобе просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, отменить приговор в части разрешения гражданского иска. Считает необоснованным его осуждение по ст. 213 УК РФ, указывает, что не совершал хулиганских действий, имевшимся у него кабелем невозможно наносить удары и использовать его в качестве оружия. В ходе конфликта с потерпевшими он мог наносить удары, в чем искренне раскаивается, преступление совершил впервые, в связи с крайне тяжелой жизненной ситуацией, связанной с работой без выходных и тяжелым состоянием неизлечимо больной матери. Осужденный в жалобе излагает свою версию произошедших событий, аналогичную данным им показаниям в судебном заседании. Указывает, что с содеянном раскаивается, на иждивении имеет четверых детей, двое из которых несовершеннолетние.

Адвокат Плуговенко Р.Л. в кассационной жалобе просит приговор изменить, оправдать Назарова по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ, а по ст.ст. 115 ч. 2 п. "а", 116 ч. 2 п. "а" УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Адвокат указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции, они носят взаимоисключающий характер в части описания событий, противоречащих показаниям потерпевших. В действиях Назарова отсутствует состав уголовно наказуемого хулиганства, суд не дал оценку показаниям Назарова о том, что он не использовал имевшийся у него пакет с кабелем для нанесения телесных повреждений, в судебном заседании достоверно не установлено, каким именно предметом могли быть причинены телесные повреждения потерпевшим. Действиями Назаров общественный порядок нарушен не был, о явном неуважение к обществу они не свидетельствовали. Наказание Назарову назначено с нарушением требований закона, суд необоснованно указал, что им совершены три преступления, одно средней и два - небольшой тяжести, которыми причинен вред здоровью потерпевших, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления не могут повторно учитываться при назначении наказания. Определение судом вина наказания необоснованно сделано с учетом количества совершенных преступлений, суд фактически перечень предусмотренных законом отягчающих обстоятельств. Суд лишь формально сослался на наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако фактически не учел их при назначении наказания. Назаров имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых детей, двое из которых являются несовершеннолетними. Суд не учел, что во время конфликта Назаров получил огнестрельное ранение. Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворен необоснованно, поскольку ею в обоснование требований о компенсации морального вреда указаны обстоятельства, фактически касающиеся материальных требований - утрата трудоспособности, потеря заработка, невозможность работать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Назарова в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшей С.З.М., согласно которым 15 сентября 2011 г., примерно в 11 часов, она ехала в автобусе маршрута N ..., зашедший в автобус Назаров, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подсел к С.И.В., стал что-то ей говорить, затем стал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять, хватать за одежду и за колени. С. сделала ему замечание, он в ответ стал оскорблять и ее. Когда они вышли из автобуса, Назаров вышел за ними, они подошли к проезжей части дороги, в этот момент она, С., почувствовала удар по голове и сильную боль, обернувшись, она увидела Назарова и поняла, что он нанес ей удар предметом, находившемся у него в темном полиэтиленовом пакете. С. сделала ему замечание, тогда Назаров схватил ее за волосы и стал наносить множественные удары по голове пакетом, который был у него в руках и в котором находился какой-то предмет. Она стала кричать и звать на помощь. Все свои действия Назаров сопровождал оскорблениями в ее адрес и в адрес С., нецензурно выражался, громко кричал, при этом на остановке стояли люди. Она просила его прекратить, пыталась остановить, но Назаров не реагировал и нанес ей еще несколько ударов. В какой-то момент раздался хлопок со стороны проезжей части, Назаров прекратил наносить удары и попытался убежать, но его задержали;

- аналогичными показаниями потерпевшей С.И.В., свидетеля К.О.П.;

- заявлениями потерпевших о привлечении Назарова к уголовной ответственности;

- заключением судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, при проведении которых у них было установлено наличие телесных повреждений: у С. - причинивших легкий вред здоровью, у С. - не повлекших расстройства здоровья;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам адвоката, установленные судом обстоятельства совершения преступлений Назаровым не противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевших.

В соответствии с требованиями Закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Действия осужденного, вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, квалифицированы правильно. Как обоснованно указал суд в приговоре, преступления были совершены Назаровым в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, осужденный нецензурно выражался, не реагировал на замечания, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, беспричинно нанес потерпевшим телесные повреждения скрученным изолированным кабелем, используя его в качестве оружия, в связи с чем доводы осужденного и адвоката о неверной квалификации действий Назарова по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы осужденного и адвоката о том, что Назаров не наносил потерпевшим удары находящимся в пакете кабелем, полностью опровергаются показаниями потерпевших, утверждавших, что именно этим предметом Назаров причинил им телесные повреждения, а также показаниями свидетеля К.О.П., заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевших, протоколом осмотра предметов и иными собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания Назарову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - положительные характеристики Назарова, наличие у него постоянного места работы, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей.

Назначенное Назарову по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

После постановления по данному делу приговора и до вступления его в законную силу Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ в уголовный закон были внесены изменения, согласно которым в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что Назаров впервые совершил преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст.ст. 115 ч. 2 п. "а", 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, а санкции указанных статей предусматривают альтернативные виды наказания, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ наказание до исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ - до исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Сидоровой разрешен судом в полном соответствии с требованиями Закона, с учетом степени вины осужденного, степени нравственных страданий потерпевшей, а также с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года в отношении Назарова К.К. изменить:

смягчить назначенное Назарову К.К. наказание:

- по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ - до исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ - до исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. "а", 115 ч. 2 п. "а", 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Назарову К.К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи