Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1617 (ключевые темы: кража - ювелирные изделия - хищение - осмотр места происшествия - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1617

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Кузьмина И.И., возражения на неё государственного обвинителя Зиминой Т.В. на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года, которым

Степаниа К.Т., ..., судимый;

- 18.03.2011. ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, по трем преступлениям (с учетом последующего изменения приговора) - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 31.03.2011. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору и его назначением по ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 11.04.2011. по ст. 228 ч. 2 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору и его назначением по ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12.08.2011. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору и его назначением по ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 12.08.2011 г., окончательно наказание ему определено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 22 декабря 2010 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Кузьмина И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Степаниа К.Т. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

А именно в том, что Степаниа К.Т. 01.06.2009. путем взлома замков входной двери проник в квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. Москвы, где завладел деньгам и ювелирными изделиями принадлежащими П.Ю.А. и скрылся, причинив тому материальный ущерб на общую сумму в 1.053.000 рублей.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Защитник-адвокат Кузьмин И.И. в кассационной жалобе просит об отмене приговора, указывая на отсутствие достаточных доказательств вины Степаниа К.Т., отсутствие надлежащей судебной оценке его заявлениям о нахождении на территории Республики Грузия в момент совершения преступления, а также на отсутствие документальных сведений подтверждающих размер ущерба причиненного потерпевшему.

Государственный обвинитель Зимина Т.В. в возражениях на кассационную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, квалифицировал действия Степаниа К.Т. по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Степаниа К.Т. к преступлению и его нахождении в момент его совершения на территории Республики Грузия были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Суд счел вину Степаниа К.Т. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- заявление потерпевшего П.Ю.А. от 01.06.2009 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 01.06.2009 г. путем взлома входной двери проникло в квартиру ... дома ... по ул. ... г. Москвы, откуда похитило деньги и ювелирные изделия, причинив материальный ущерб на общую сумму в 1.053.000 рублей;

- показания потерпевшего П.Ю.А. об обстоятельствах связанных с хищением, которые соответствуют сведениям, изложенным в заявлении;

- протокол осмотра места происшествия от 01.06.2009 г., в котором зафиксировано, что при осмотре квартиры, на шкатулке, где хранились ювелирные изделия, были обнаружены, зафиксированы и изъяты следы рук, в том числе след большого пальца правой руки;

- протокол явки с повинной от 25.01.2011 г., в котором отражено заявление лица, представившегося М.А.Т., о совершении им кражи ценных вещей из квартиры расположенной по ул. ... г. Москвы в июне 2009 года;

- рапорт оперуполномоченного Х.Р.С. о том, что 21.12.2010 г. в г. Люберцы Московской области по подозрению в совершении кражи из квартиры в п. ..., ... р-на Московской области был задержан, а затем арестован М.А.Т. заявивший о совершении кражи из квартиры по улице ... г. Москвы;

- сообщение эксперта ЭКЦ ГУВД по г. Москве о том, что при проверке сравнительных исследований отпечатков пальцев и оттисков ладоней М.А.Т. было установлено их совпадения с отпечатками Степания К.Т., дактилоскопированного 17.05.2006 г., а также совпадения отпечатков со следами пальцев изъятых; - 14.03.2007 г. при осмотре места происшествия - квартиры расположенной по ул. ... г. Москвы; 01.06.2009 г. при осмотре места происшествия - квартиры расположенной по ул. ... г. Москвы;

- заключение судебно-дактилоскопической экспертизы, из выводов которой следует, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый 01.06.2009 г. при осмотре места происшествия - квартиры ... дома ... по ул. ... г. Москвы принадлежит Степаниа К.Т.

Заявления о непричастности Степаниа К.Т. к краже 01.06.2009 г. в силу его нахождения на лечении в НИИ Наркологии республики Грузия были предметом оценки суда, который счел их несостоятельными с учетом сведений о нахождении Степаниа К.Т. на лечении с 08.06.2009 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел вину Степаниа К.Т. доказанной, а его заявления о непричастности к преступлению несостоятельными, продиктованными стремлением уйти от ответственности.

Довод кассационной жалобы о необоснованной квалификации действий Степаниа К.Т. по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ в силу отсутствия у потерпевшего документальных сведений о стоимости похищенных ювелирных изделий судебная коллегия не может признать состоятельным.

В основу вывода о стоимости похищенного суд обоснованно положил показания потерпевшего П.Ю.А., который изначально подробно описал и нарисовал похищенные ювелирные изделия, а также указал их стоимость.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Оснований для смягчения назначенного Степаниа К.Т. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены, либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года в отношении Степаниа К.Т. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи