Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1629 (ключевые темы: иждивенец - малолетние дети - грабеж - угроза - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1629

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Шараповой Н.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хасанова Р.Э. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011г., которым

Хасанов Р.Э., ранее несудимый, осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хасанову Р.Э. исчислен с 17 августа 2011 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хасанов признан виновным в грабеже, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 15 августа 2011г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасанов вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Хасанова Р.Э. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, поскольку, по мнению осужденного, суд не учел показания потерпевшего о том, что Хасанов ему не угрожал, в связи с чем неправильно квалифицировал его действия.

Кроме того, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, и он является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Хасанова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Хасанова материалами дела установлена, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Утверждения Хасанова об отсутствии в его действиях признака угрозы применения насилия, противоречат фактическим обстоятельствам преступления.

Так, потерпевший О. подтвердил, что при совершении грабежа Хасанов был агрессивно настроен и угрожал ему избиением, в связи с чем ему пришлось отбежать от него на безопасное расстояние.

Виновность Хасанова также подтверждается показаниями свидетелей Б., М., А., Г., К., протоколами следственных и процессуальных действий, иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Хасанова.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хасанова и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Каких-либо нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

С доводами жалоб осужденного о чрезмерной суровости назначенного Хасанову наказания также согласиться нельзя.

Наказание Хасанову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, отсутствия у него судимостей, наличия положительной характеристики по месту жительства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал нахождение у Хасанова на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, назначенное Хасанову наказание является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения Хасанову наказания, а также переквалификации его действий, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011г. в отношении Хасанова Р.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи