Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1637/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - статья 105 ук - убийство - умысел - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1637/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационные жалобы осуждённого Амирова Р.Э., адвоката Зеленской О.Г., представление государственного обвинителя М.Н.Н. на приговор Тушинского районного суда гор. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым

Амиров Р., не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на 9 лет за каждое преступление;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. к лишению свободы на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено лишение свободы на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Амирова Р.Э. поддержавшего кассационные жалобы, адвоката Гущина В.А. в его защиту, просившего удовлетворить жалобу . поданную адвокатом Зеленской О.Г., выслушав возражения на жалобы адвоката С.А.А. представляющего интересы потерпевшего Ш.С.А., мнение прокурора Соковой А.О., не поддержавшей представление, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Амиров Р.Э.о. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку (2 преступления). Преступления совершены 19 февраля 2008 в г. Москве в отношении потерпевших Ш.А.А., Ш.М.А. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 19 февраля 2008г. в г. Москве года в отношении Ш.С.А.

В кассационной жалобе:

осужденный Амиров Р.Э.о. указывает, что судом дана неправильная квалификация его действиям. Полагает, что его действия, выразившиеся в убийстве двух лиц, суду надлежало квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Также указывает на несправедливую суровость назначенного наказания. Ставит вопрос об отмене приговора;

адвокат Зеленская О.Г. в кассационной жалобе в защиту Амирова Р.Э. указывает, что доказательства, изложенные в приговоре, не подтверждают вину Амирова Р.Э. Не опровергнуты показания Амирова Р.Э. о том, что преступлений он не совершал. Алиби Амирова Р.Э. подтвердили свидетели - работники школы Х.О.В., Т.Е.В., Ч.Н.П. Обвинение строится на косвенных доказательствах, показаниях Амирова Р.Э., данных на предварительном следствии, которые тем были даны в результате применения незаконных методов ведения следствия. Предлагает приговор в отношении Амирова Р.Э. отменить, уголовное дело прекратить.

В представлении государственный обвинитель М.Н.Н. ставит вопрос о переквалификации действий Амирова Р.Э. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года. В остальном предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Амирова Р.Э. в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями Амирова Р.Э., данными в ходе предварительного следствия с участием адвоката и исследованными в судебном заседании об обстоятельствах совершенных Амировым Р.Э. убийств потерпевших Ш.А.А. и Ш.М.А. и хищении после этого денежных средств из квартиры потерпевших, протоколом проверки показаний Амирова Р.Э. на месте преступления и фототаблицей к нему, при проведении указанного следственного действия Амиров Р.А. подробно рассказывал и показывал каким образом и в какой последовательности совершал преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений и о причинах наступления смерти потерпевших, показаниями потерпевшего Ш.С.А., Б.С.Н., П.А.А., Ч.Н.П., Б.В.Н., М.Т.В., Ш.Л.А., Г.Т.И., другими доказательствами.

К показаниям свидетелей Х.О.В., Т.Е.М. и Т.Е.В. суд отнесся критически, поскольку они существенно противоречат другим доказательствам по делу. Изменению показаний самим Амировым Р.Э., не признавшим вину в судебном заседании, судом также дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, отвечают принципу допустимости. В ходе следствия Амиров Р.Э. о применении к нему незаконных методов ведения следствия не заявлял. Признательные показания давал в присутствии защитника.

Преступные действия Амирова Р.Э по двум преступлениям квалифицированы как умышленное причинение смерти другому человеку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. О наличии прямого умысла на убийство свидетельствуют то, что удары наносились потерпевшим в жизненно важные органы ножом.

Действия Амирова Р.Э. также правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года. как тайное похищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Оснований к изменению приговора в части квалификации действий Амирова Р.Э. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Амирову Р.Э . назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличие у Амирова Р.Э. ребенка признано судом смягчающим ответственность Амирова Р.Э. обстоятельством.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений, назначенное Амирову Р.Э. наказание по совокупности преступлений не представляется несправедливым вследствие суровости.

Оснований к отмене приговора, либо к его изменению, о чем ставятся вопросы в кассационных жалобах и представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года в отношении Амирова оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи