Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1640/2012 (ключевые темы: стойкая утрата общей трудоспособности - необходимая оборона - время совершения преступления - госпитализация - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1640/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Воробьева А.Г. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево г. Москвы от 17 октября 2011 года, в отношении Воробьева А.Г. несудимого, изменен:

из осуждения Воробьева А.Г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ исключен признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, уточнено время совершения преступлений.

Воробьев А.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.

Тем же приговором Конкин Б.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, приговор в этой части не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 354 района "Коптево" г. Москвы от 17 октября 2011 года Воробьев А.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно приговору, преступление совершено в отношении К.

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года приговор мирового судьи изменен: уточнено время совершения преступления - не позднее 12 часов 55 минут; исключен квалифицирующий признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Воробьев А.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.

Тем же приговором осужден Конкин Б.В., приговор в отношении которого не обжалован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воробьев А.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда апелляционной инстанции осужденным Воробьевым А.Г. подана кассационная жалоба, в которой он просит приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменить, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий Конкина Б.В., которые угрожали его жизни и здоровью, при этом превышения пределов необходимой обороны им не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Воробьева А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре суда апелляционной инстанции.

В основу приговора суда апелляционной инстанции положены доказательства, полученные с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции исследованы показания Воробьева А.Г. об обстоятельствах драки, произошедшей между ним и Конкиным Б.В. в помещении травмпункта; показания Конкина Б.В. о том, что Воробьев А.Г. нанес ему удар по голове, от которого он упал; показания свидетеля Конкиной М.А. о том, что в травмпункте она не присутствовала, однако со слов мужа - Конкина Б.В. ей известно, что его ударили по голове; показания свидетеля Федуловой Т.А. - врача травмпункта, которая, опираясь на данные медицинской карты, показала, что Конкин Б.В. был освидетельствован и затем госпитализирован; показания свидетеля Клеменова Н.Н. о том, что в травмпункте он видел, как Воробьев А.Г. ударил Конкина Б.В. сзади по голове, в последующем Конкин Б.В. был госпитализирован; письменные документы - справки и телефонограммы о поступлении Конкина Б.В. на лечение, заключение судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, обнаруженных у Конкина Б.В.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности признал достаточными для принятия решения по делу.

Действия Воробьева А.Г. правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Объективных данных, подтверждающих, что Воробьев А.Г. находился в состоянии необходимой обороны, по делу не установлено.

Наказание Воробьеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о его личности.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Воробьева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи