Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1657 (ключевые темы: хищение - опознание - личный досмотр - автомобиль - показания свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1657

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимова Н.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым

Герасимов Н.А., не судимого, осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Герасимова Н.А., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Герасимов Н.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 30 августа 2011 года.

Герасимов Н.А. виновным себя в судебном заседании признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов Н.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что непричастен к совершению хищения сотового телефона у потерпевшего. Считает, что показания свидетелей Б. и С., в соответствии с которыми выемка сотового телефона сотрудниками ОВД была произведена у С., полностью подтверждают его, Герасимова Н.А. невиновность. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение или изменить приговор и прекратить в отношении него уголовное дело.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Герасимова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего А. о том, что 30 августа 2011года около 00 часов 30 минут в то время, как он сидел в салоне автомашины ..., припаркованной возле ... по ... шоссе, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии Герасимовым, беспричинно нанес удар рукой в область виска, забрал его сотовый телефон "...", подошел к находящемуся в автомашине ... и передал последнему отобранный у него сотовый телефон, на его просьбу вернуть телефон, Герасимов замахнулся на него кулаком; показаниями свидетеля С. о том, что они с Б. находились в автомашине ... около ..., Герасимов подошел к припаркованной там же автомашине ... и между ним и находившемся в салоне мужчиной возник конфликт, когда конфликт закончился, он увидел возле их автомашины лежащий на асфальте сотовый телефон "Нокиа" и забрал его себе, находясь в квартире Герасимова узнал, что этот сотовый телефон он похитил у мужчины, с которым у него произошел конфликт, впоследствии сотовый телефон у него, С., изъяли сотрудники полиции; показаниями свидетеля Б. о том, что она видела как между Герасимовым и мужчиной, находящемся в автомашине ... возник конфликт, затем в квартире Герасимова она увидела сотовый телефон марки "Нокиа", который впоследствии изъяли сотрудники полиции; показаниями свидетеля Б. по обстоятельствам доставления его, а также С., Б. и Герасимова в ОВД сотрудниками уголовного розыска, которые сообщили, что у кого-то забрали телефон; показаниями свидетеля Г. о том, что по сообщению потерпевшего о хищении у него сотового телефона "Нокиа" неизвестным мужчиной, применившим к нему насилие и скрывшимся на автомашине "...", данная машина была обнаружена и были задержаны подошедшие к ней трое молодых людей, доставлены в ОВД, при личном досмотре одного из них, похищенный телефон был обнаружен, при этом молодой человек, у которого изъяли телефон, пояснил, что передал ему данный телефон Герасимов; показаниями свидетелей Ш. и И. по обстоятельствам их участия в качестве понятых при изъятии сотового телефона "Нокиа 6233" у С., пояснившего при этом, что данный сотовый телефон ему был передан Герасимовым; показаниями самого осужденного Герасимова Н.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он подошел к сидящему в автомашине ... мужчине, так как ему показалось, что последний выразился нецензурно в его адрес, ударил несильно его кулаком по голове, забрал из салона машины сотовый телефон "Нокиа" и передал его С., так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся телефон потерять; заявлением потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра и изъятия у С. сотовый телефона "Нокиа 6233" относительно которого С. пояснил, что телефон ему передан Герасимовым и при этом данный телефон Герасимову не принадлежит; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший А. опознал Герасимова как лицо, нанесшее ему удар и похитившее его сотовый телефон, а так же опознал С. как лицо, которому Герасимов передал похищенный у него сотовый телефон, и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Герасимова Н.А. о непричастности его к совершению преступления, что сотовый телефон у потерпевшего он не отнимал, вступил в конфликт с потерпевшим из-за оскорблений, высказанных последним в адрес Б., тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы Герасимова Н.А. о том, что он необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, что его непричастность к совершению открытого хищения телефона полностью подтверждается показаниями свидетелей Б. и С., то их нельзя признать убедительными.

Выводы суда о том, что именно Герасимовым Н.А. совершено инкриминируемое преступление, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами- показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом личного досмотра и изъятия похищенного, показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

В приговоре проанализированы показания осужденного Герасимова Н.А. в ходе предварительного и судебного следствия, а также показания свидетелей С., Б., им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения осужденным Герасимовым Н.А. показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Материалы дела, как в стадии дознания, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Герасимова Н.А. и правовой оценке его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий Герасимова Н.А., для прекращения в отношении него уголовного дела, как об этом ставится осужденным вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Герасимова Н.А. назначено в соответствии с Законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное Герасимову Н.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, не находя оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении Герасимова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи