Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1658/12 (ключевые темы: возмещение ущерба - явка с повинной - ст 158 ук рф - проведение судебного разбирательства - постановление приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1658/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой Н.П.,

судей Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мистратова И.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым

Мистратов И.В., судимый:

1) 16.11.2006 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 12.08.2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

2) 24.08.2010 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 24.08.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 24.08.2010 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21.12.2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Мистратова И.В., защитника Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мистратов И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 31 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Мистратов И.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мистратов И.В. указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, считает, что с учетом его явки с повинной, возмещения ущерба потерпевшему, наличия у него вирусного заболевания ВИЧ-инфекции стадии 2Б, требующего индивидуального лечения и особого контроля, назначенное судом первой инстанции наказание должно быть снижено.

Просит приговор изменить, снизить наказание до 2 лет лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе указал, что суд не изучил в полном объеме его личность, условия его жизни и состояние здоровья, не учел, что он нуждается в постоянном наблюдении и лечении со стороны специалистов, что не может получить при нахождении в местах лишения свободы, от следствия и суда не уклонялся, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Баликоева Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Мистратовым И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баликоева Ю.В., потерпевший З. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Мистратова И.В. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально-положительно, ВИЧ-инфицирован, состоит на учете в наркологическом диспансере, а также мнение потерпевшего о наказании, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, обоснованно признав признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания, полное возмещение ущерба потерпевшему обстоятельствами, смягчающими наказание, то есть те обстоятельства, на которые Мистратов И.В. ссылается в своей кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в отношении Мистратова И.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи