Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1782 (ключевые темы: статья 228 ук - исправительные колонии строгого режима - изменение приговора - окончательное наказание - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1782

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Барановой Е.В., кассационную жалобу осужденного Маясяна Г.М. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым

Маясян Г.М., ранее судимый:

1) 02.02.2004 г. районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям, к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

2) 12.03.2004 г. районным судом г. Москвыпо ч. 1 ст. 213 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3) 17.05.2005 г. районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 11.08.2005 г. мировым судьей судебного участка района Республики Коми по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 17.07.2010 года мировым судьей судебного участка г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (по двум преступлениям), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 25 марта 2011 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, оставившего принятие решение по кассационному представлению на усмотрение суда, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а в остальной части, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Маясян Г.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 25 августа 2011 года, при установленных судом обстоятельствах, которые изложены в приговоре.

В судебном заседании Маясян Г.М. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Маясян Г.М. не оспаривает доказанность вины и квалификацию своих действий, однако считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование приводит данные, характеризующие его личность, ссылается на наличие хронических заболеваний, сообщает, что у него есть дочь и сын, в отношении которых его отцовство не установлено. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Баранова Е.В. не оспаривает правильность установленных судом фактических обстоятельств и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Маясян Г.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение оконченного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении Маясяна Г.М. приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом 1-й инстанции, допущено не было.

Вина Маясяна Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями осужденного Маясянна Г.М. о том, что изъятые у него сотрудниками полиции 25 августа 2011 года наркотические средства он действительно хранил при себе для личного потребления; показаниями свидетелей, сотрудников полиции, С1, С2, сообщивших обстоятельства задержания осужденного, обнаружения и изъятия у последнего наркотических средств; протоколом личного досмотра, в котором зафиксированы факт обнаружения и изъятия у Маясяна Г.М. двух свертков с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим веществом - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 12,05 г, а также другими собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал действия Маясяна Г.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Маясяну Г.М. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Выводы суда 1-й инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Маясяну Г.М. наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, закрепленным в Уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, считает, что наказание отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного и не усматривает оснований к смягчению назначенного ему наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что приговор подлежит изменению, поскольку

Маясян Г.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение оконченного преступления, в связи с чем, исходя из содержания приговора, ссылка на ч. 3 ст. 66 УК РФ, является очевидной технической ошибкой, допущенной судом при изготовлении текста приговора, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенность, данная ошибка может быть уточнена судом, вынесшим обжалуемое решение в порядке исполнения приговора, без внесения в него изменений судом кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы и кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Маясяна Г.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи