Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1787 (ключевые темы: предъявление обвинения - честь и достоинство - заведомо ложные сведения - сторона обвинения - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1787

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу частных обвинителей Е.И.И. и Г.В.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы от 29 сентября 2011 года, которым

П.Н.Н., ранее не судимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение частного обвинителя Е.И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение оправданной П.Н.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы от 29 сентября 2011 года П.Н.Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года, приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней частные обвинители Е.И.И. и Г.В.А. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными. Отмечают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд необоснованно указал в постановлении, что мировым судьей были оценены исследованные доказательства. В жалобах П.Н.Н. содержатся заведомо ложные, клеветнические измышления в отношении потерпевших, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию, в результате чего потерпевшим причинен моральный вред. П.Н.Н. совершила преступление с прямым умыслом, заранее осознавая общественную опасность распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство других лиц, подрывающих их репутацию, и желала такие сведении распространить. В описательно-мотивировочной части приговора не полностью приведены выражения в отношении потерпевших, изложенные П.Н.Н. в своих жалобах, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ. Не изложены мотивы, по которым мировой судья по существу отверг доказательства обвинения. Гражданский иск немотивированно оставлен без рассмотрения. Суд игнорировал приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии нарушений норм УПК РФ, о том, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. В основу приговора положены не соответствующие материалам уголовного дела, нелогичные и противоречивые показания П.Н.Н., а конкретные доказательства вины П.Н.Н. не приведены или приведены не в полном объеме. Суд встал на сторону защиты и был необъективен. На основании изложенного, частные обвинители просят оправдательный приговор и постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать П.Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, привлечь к административной ответственности, либо уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление в отношении П.Н.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм Уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованно признал их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Выводы суда апелляционной инстанции, как в данной части, так и в части правильности выводов об оправдании П.Н.Н. по предъявленному обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, основаны на требованиях уголовно-процессуального и уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

Нарушений требований главы 44 УПК РФ, в том числе ст. 367 УПК РФ судом апелляционной инстанции допущено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности представленных сторонами по делу доказательств. Суд апелляционной инстанции проверял законность, обоснованность и мотивированность приговора мирового судьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, верно указал в своем постановлении, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении П.Н.Н. отвечает требованиям ст. 305 УПК РФ. Так, в приговоре мирового судьи указано существо предъявленного П.Н.Н. обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания П.Н.Н. и доказательства, их подтверждающие; так же отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы принятого решения. Формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданной П.Н.Н., судом не допущены.

П.Н.Н. была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку данные обстоятельства были установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы о доказанности вины П.Н.Н. в совершении преступления и о незаконности ее оправдания, поскольку суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу, привел их анализ и обоснованно пришел к выводу о законности приговора мирового судьи.

Произведя оценку всем собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям допрошенных потерпевших, свидетелей, исследованным в ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции верно указал, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что не представлено доказательств того, что П.Н.Н. имела умысел на совершение клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Суд апелляционной инстанции, исследовав показания потерпевших, свидетелей, верно изложил их суть в своем постановлении, и оснований полагать, что судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка доказательствам по делу, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется.

Положенные судом в основу решений доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 305 УПК РФ.

Данную судом апелляционной инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений Уголовного или Уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд первой и апелляционной инстанций не принимал во внимание доводы стороны обвинения, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколам судебного заседания, сторона обвинения активно принимала участие в судебном заседании, при этом высказывала свою позицию по предмету судебного разбирательства. Основанные на законе мнения сторон учитывались судом при рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что П.Н.Н. была оправдана по предъявленному обвинению, суд первой инстанции принял верное решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, разъяснив право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Также судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми ст. 129 УК РФ признана утратившей силу.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы, от 29 сентября 2011 года, которым П,Н.Н., оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, оставить без изменения, а кассационную жалобу частных обвинителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи