Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1794 (ключевые темы: частный обвинитель - вводная часть приговора - медицинская документация - состав преступления - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1794

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Мазик Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 8 августа 2011 года отношении Р.И.Т. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения частного обвинителя С. по доводам жалобы, оправданного Р.И.Т. и его адвоката Зорихина М.В. с возражениями на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 8 августа 2011 года Р.И.Т. оправдан по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

28 декабря 2011 года Останкинский районный суд г. Москвы оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель С. просит отменить оправдательный приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о невиновности Р. основан исключительно на его показаниях свидетеля З., который находится в дружеских отношениях с Р. и показаниях последнего. Доводы апелляционной жалобы не рассмотрены и не опровергнуты. Не дана правая оценка имеющимся в деле медицинским документам и заключению экспертизы. Вводная часть приговора не соответствует его резолютивной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы частного обвинителя С. и его представителя Е., оправданного Р. и его защитника, проверив и огласив показания потерпевшего С., свидетелей С., П., З., Р., выслушав показания потерпевшего С., свидетеля С., Р.И.Т., проверив собранные по делу материалы, Савеловский районный суд г. Москвы оставил приговор мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 8 августа 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.

Признав приговор мирового судьи судебного участка N 77 района г. Москвы от 8 августа 2011 года законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал свое решение в постановлении, указав, что мировой судья обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях Р.И.Т. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы частного обвинителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы частного обвинителя о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Р.И.Т., свидетеля З., медицинским документам и заключению экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания указанных лиц и медицинские документы суд проверил и оценил с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы кассационной жалобы частного обвинителя о том, что вводная часть приговора не соответствует его резолютивной части, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из приговора мирового судьи, вводная часть приговор соответствует его резолютивной части, а допущенная судом во вводной части обжалуемого постановления техническая ошибка, касающаяся даты вынесения мировым судьей приговора не влечет за собой правовых последствий.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего дела, не установлено и оснований для отмены постановления Савеловского районного суда г. Москвы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 8 августа 2011 года в отношении Р.И.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи