Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1824 (ключевые темы: малолетние дети - обстоятельства смягчающие ответственность - совокупность приговоров - изменение приговора - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1824

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Перетрухиной И.Г. и кассационную жалобу осужденного Спирина А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г., которым

Спирин А.В., ..., ранее судимый - 10 марта 2010 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 сентября 2011 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления, а в остальной части оставить приговор без изменения, выступления осужденного Спирина А.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия установила:

Спирин А.В. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено 16 сентября 2011 г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Спирин полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Перетрухина И.Г. просит изменить приговор, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие у осужденного Спирина несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, оставив в остальной части приговор без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Спирин А.В., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит снизить срок наказания, находя его чрезмерно суровым, ссылаясь на раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына, незначительную сумму похищенных денежных средств, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Спирина, суд удостоверился, что Спирин осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая Х.З.С., не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий Спирина А.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Спирин, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений Уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Спирину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного а также мнение о наказании потерпевшей Х.З.С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние Спирина в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что Спирин совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 10 марта 2010 г.

Наказание, назначенное осужденному Спирину, нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, т.к. оно соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Спирина малолетнего сына - М., 22.10.2009 года рождения и с учетом этого обстоятельства, не учитывавшегося судом при назначении наказания, смягчить Спирину наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. в отношении Спирина А.В. изменить:

признать наличие у Спирина А.В. малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Назначенное Спирину А.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказание снизить до 3 (трех) лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г. и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи