Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-1830 (ключевые темы: оценка доказательств - группа лиц по предварительному сговору - применение оружия - хулиганство - оговорки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-1830

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гацко А.В. и кассационную жалобу адвоката Крыловой Е.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года, которым

Яценко А.Н., ..., осужден:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яценко А.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет. На Яценко возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Яценко А.Н. и адвоката Крыловой Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, а в остальной его части - оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

Яценко признан виновным в совершении:

- хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

- умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений (2 преступления).

Преступления совершены Яценко 14 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яценко виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором, полагает, что судом неправильно применен Уголовный закон. Указывает, что, согласно материалам уголовного дела, пистолет, с применением которого Яценко инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, не изымался и экспертные исследования в отношении него не производились, равно как и в отношении изъятых с места происшествия пули и гильзы, в связи с чем ставится вопрос об изменении приговора и исключения из осуждения Яценко по ч. 2 ст. 213 УК РФ квалифицирующего признака "с применением оружия".

В кассационной жалобе адвокат Крылова Е.А. в защиту интересов осужденного Яценко А.Н. полагает приговор незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда о виновности Яценко опровергаются показаниями потерпевших М., Чечина, З., С., в которых они указали, что ни одному из них Яценко ударов не наносил, и они не видели, чтобы последний кого-либо избивал или совершал какие-либо противоправные действия в их присутствии. При оценке доказательств суд не учел, что потерпевшие являются сотрудниками милиции, необоснованно отверг показания Яценко о невиновности и о том, что потерпевшие М. и З. его оговаривают, а также показания свидетелей стороны защиты, в том числе Б. Суд надлежащим образом не проверил алиби Яценко, которое подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения из ООО "..." (кафе "...", показаниями свидетелей. Полагает, что предварительное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, с нарушением норм УПК РФ. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Яценко прекратить.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Яценко в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина Яценко установлена: показаниями потерпевших З., К., М. и М., Ч., С. и И. об обстоятельствах, при которых 14 января 2011 года Яценко совместно с неустановленными лицами ворвались в кафе "...", где подвергли их избиению, в том числе нанося удары бейсбольными битами и стальными прутьями и применяя травматическое ручное стрелковое оружие, причинив каждому из них телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе К. и М. телесные повреждения средней степени тяжести по признаку вреда здоровью; показаниями свидетелей П., С., У., М., Ш., Ш., Б. об известных им обстоятельствах, при которых группа агрессивно настроенных молодых людей, вооруженных бейсбольными битами, железными прутами и травматическими пистолетами, ворвалась в кафе "..." и стала избивать находившихся в кафе посетителей; показаниями свидетелей - сотрудников "Скорой помощи" Л., К., П., Х., М. об оказании ими медицинской помощи пострадавшим посетителям кафе "...", получившим травмы различной степени тяжести; заявлениями потерпевших в правоохранительные органы о совершенном в отношении них правонарушении; телефонограммами из травматологических пунктов об обращении потерпевших с различными телесными повреждениями; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, в том числе у потерпевшего К. и М. В.А. повлекших средний вред здоровью; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Яценко, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевших З., К., М.В.А. и Е.А., Ч., С., И. и свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы осужденного Яценко о своей невиновности, что в нападении на потерпевших он не участвовал, и последние его оговаривают, аналогичные изложенным в жалобе адвоката, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Согласно показаниям потерпевших З., К., М.В.А. и Е.А., Ч., С., И., положенным в основу обвинительного приговора, среди группы неизвестных мужчин, которые ворвались 14 января 2011 года в кафе "..." и стали целенаправленно их избивать, находился и сотрудник клуба "..." Яценко.

Как следует из протоколов опознания, потерпевшие З., И., К. и Ч. опознали осужденного Яценко как лицо, которое совместно с другими неизвестными мужчинами подверг их избиению.

Из показаний свидетеля Б. на стадии предварительного следствия, положенных в основу приговора, усматривается, что со слов Яценко ему известно о том, что после того, как группа молодых людей его избила в клубе, где тот работал администратором, Яценко со своими знакомыми пошел в заведение, где находились его обидчики, и устроил над ними расправу, используя при этом бейсбольные биты, обрезки арматуры и травматическое оружие.

Показания потерпевших и свидетелей П., С., У., М., Ш., Ш., Б., Л., К., П., Х., М. суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они взаимосогласуются между собой, потерпевшими З., И., К. и Ч. подтверждены на очных ставках с Яценко, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре последнего с их стороны, по делу не установлено. Оснований для признания их показаний недостоверными и недопустимыми, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов о том, что потерпевшие являются сотрудниками милиции, - не имеется.

Показания свидетеля Б., Г., С., К., данные в судебном заседании в интересах осужденного Яценко, были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом их оценки данные показания указанных свидетелей не могут служить доказательством невиновности осужденного Яценко, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, - поэтому с доводами жалобы о ненадлежащей оценке доказательств согласиться нельзя.

Доводы жалобы адвоката о даче в судебном заседании потерпевшими и свидетелем С. показаний о невиновности Яценко опровергаются как протоколом судебного заседания, так и постановлением председательствующего судьи об отклонении вышеуказанных замечаний на протокол судебного заседания в этой части (т. 4 л.д. 75-76).

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины Яценко в инкриминируемых ему деяниях и квалификации его действий.

С доводами кассационного представления о необоснованном признании судом совершения осужденным Яценко хулиганства с применением оружия, согласиться нельзя, поскольку из фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу на основании показаний, как потерпевших, так и свидетелей, в том числе очевидцев произошедшего, следует, что Яценко совершил хулиганство в составе группы лиц по предварительному сговору, используя, в частности травматический пистолет, которым были причинены телесные повреждения потерпевшим Ч., М.Е.А. и В.А., С. и К. различной степени тяжести.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной объективностью, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений Уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание, назначенное Яценко, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретным обстоятельствам их совершения, данным о личности осужденного и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года в отношении Яценко А.Н. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи