Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1833 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное слушание - обвинение - пролонгация - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1833

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хон Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого В.А.С. и адвоката Нагорнова Ю.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 декабря 2011 года, которым назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Б.П.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 года), п.п. "а, г" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), п.п. "а, в, г, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года и 21 июля 2004 года), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года); В.А.С. и В.А.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года), п.п. "а, в, г, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года и 21 июля 2004 года), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения обвиняемых В.А.С. и В.А.С., адвокатов Яворского И.В. и Нагорнова Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело в отношении В., В. и Б. поступило в Пресненский районный суд города Москвы 2 декабря 2011 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 5 декабря 2011 года назначено предварительное слушание по данному уголовному делу, мера пресечения в отношении обвиняемых В. и В., оставлена прежней - в виде содержания под стражей, срок содержания им под стражей был продлен до 12 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый В. просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку никаких оснований для продления срока содержания под стражей не имеется.

В кассационной жалобе адвокат Нагорнов, в защиту обвиняемого В., просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку суд, в нарушение требований Уголовно-процессуального закона, провел судебное заседание не единолично, а с участием сторон. При этом судом не были исследованы конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения и продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении В. Кроме того, судом не учтено, что обвиняемым В. и В. копии обвинительного заключения не были вручены в установленном законом порядке после возвращения уголовного дела прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, дело поступило в Пресненский районный суд города Москвы 2 декабря 2011 года, срок содержания под стражей обвиняемых В. и В. истекал 5 декабря 2011 года, в связи с чем судом было принято правильное решение о проведении судебного заседания для назначения предварительного слушания и разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых.

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 5 декабря 2011 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых В. и В.

Выслушав мнение всех участников процесса, включая обвиняемых и их адвокатов, суд принял решения о продлении обвиняемым В. и В. сроков содержания под стражей.

При этом суд учитывал, что В. и В. обвиняются в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, за которые Уголовной закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, послужившие для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем оснований для избрания в отношении В. и В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд основывал свое решение на сведениях, содержащихся в материалах уголовного дела.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что на данной стадии уголовного процесса судом не принимается решение о возвращении уголовного дела прокурору, в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом нарушений Уголовно-процессуального законодательства при вынесении решения судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 декабря 2011 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении В.А.С., Б.П.Л. и В.А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи