Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1843/2012 (ключевые темы: вещественные доказательства - отмена приговора - конфискация - автомобиль - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1843/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Шпаковской А.К. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, которым

Абдулхаиров И.М., гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N73-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания - с 21 июня 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств:

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы кассационное представление в части отмены приговора об определении судьбы вещественного доказательства - автомашины, выслушав объяснение осужденного Абдулхаирова И.М. и адвоката Сорокина В.В., выразивших согласие с доводами кассационного представления в той же части, судебная коллегия установила:

приговором суда Абдулхаиров И.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия.

Преступление совершено в период 20 - 21 июня 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Абдулхаиров И.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шпаковская А.К., не оспаривая выводы суда о виновности Абдулхаирова И.М. и справедливости назначенного ему наказания, ставит вопрос о частичном изменении и частичной отмене приговора суда. Государственный обвинитель считает, что указание в резолютивной части приговора на редакцию ч. 1 ст. 222 УК РФ по Федеральному закону от 21.07.2004 года N 73-ФЗ является излишним, поскольку изменений с указанного времени в данную норму не вносилось, ссылка на Федеральный закон от 21.07.2004 года не требуется и подлежит исключению, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

Кроме того, государственный обвинитель просит отменить приговор суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак ... 05 рус, поскольку согласно положениям ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому. Вместе с тем, как установлено по материалам дела, указанный автомобиль не принадлежит Абдулхаирову И.М., который управлял автомобилем по доверенности. Просит приговор суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-210740, отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абдулхаирова И.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений Уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абдулхаиров И.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Абдулхаирова И.М. и признания его виновным.

Действия осужденного Абдулхаирова И.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N 73-ФЗ, действующей до настоящего времени. Соответственно, оснований для исключения из резолютивной части приговора ссылки на Федеральный закон N 73-ФЗ от 21 июля 2004 года, как об этом поставлен вопрос государственным обвинителем, не имеется. Поэтому кассационное представление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Наказание осужденному Абдулхаирову И.М. назначено в соответствии с Законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Судом правильно приняты во внимание данные о личности Абдулхаирова И.М., его семейном положении, состоянии здоровья, учтены полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Абдулхаирову И.М., в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - колония-поселение, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному Абдулхаирову И.М., является справедливым и смягчению по доводам, изложенным осужденным в суде кассационной инстанции, не подлежит.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак ... 05 рус.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, автомобиль, признанный вещественным доказательством, принадлежит на праве собственности А.К.А., что исключает возможность его конфискации на основании обвинительного приговора суда в отношении Абдулхаирова И.М.

Кроме того, в документах: свидетельстве о регистрации транспортного средства, страховом полисе, талоне технического осмотра, доверенности - собственником автомобиля значится А.К.А.

В связи с изложенным, приговор суда в части решения судьбы вещественных доказательств - автомобиля и указанных документов подлежит отмене, направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд для решения судьбы вещественных доказательств в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года в отношении Абдулхаирова И.М. в части конфискации в доход государства автомашины ВАЗ-210740, государственный регистрационный номер ... 05 рус, хранящейся на муниципальной штрафной площадке, а также в части возвращения Абдулхаирову И.М. страхового полиса ВВВ, свидетельства о регистрации транспортного средства, талона технического осмотра, доверенности - отменить, удовлетворив частично кассационное представление.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в части решения вопроса об указанных вещественных доказательствах в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи