Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-1850 (ключевые темы: изменение приговора - соучастники - возмещение материального ущерба - судимость - хищение денег)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-1850

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Петрова В.В. и его защитника-адвоката Чернецкого И.Я., возражения на них государственного обвинителя Левченко М.К. на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года, которым

Петров В.В., ..., не имеющий судимости, осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 2 июня 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Постановлено о взыскании с него 1.829.985 рублей в пользу ТСЖ "..." в счет возмещения материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитников-адвокатов Чернецкого И.Я. и Кворых М.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного Петрову В.В. наказания до условного, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Петров В.В. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

А именно в том, что, осуществлял функции управляющего ТСЖ "..." с полномочиями заключения сделок и принятия выполненных работ, оказанных услуг, Петров В.В. вступил в сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств ТСЖ "...".

Действуя в сговоре с неустановленным лицом, Петров В.В. 20.12.2006. заключил с ООО "..." договор на выполнение работ по обустройству дренажа нескольких корпусов дома 9 по ул. ... г. Москвы, подписал смету стоимости работ на сумму в 2.129.985 рублей, а также акт приемки выполненных работ на указанную сумму.

При этом необходимость в выполнении этих работ отсутствовала, поскольку дренажная система была сооружена ранее при строительстве домов.

Зная о том, что работы не производились, Петров В.В. в период времени с 20 по 24 августа 2007 года тремя платежами перечислил денежные средства ТСЖ "..." в размере 2.129.985. на расчетный счет ООО "...", находящийся офисе "..." КБ "...", после чего совместно с неустановленным соучастником распорядился похищенными деньгами.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Петров В.В. и его защитник-адвокат Чернецкий И.Я. в кассационных жалобах указывают на необоснованную суровость наказания, которое назначено без учета признания Петровым В.В. вины, раскаяния, частичного возмещения материального ущерба, наличия малолетнего ребенка и матери-инвалида. С учетом этого осужденный Петров В.В. и его защитник-адвокат Чернецкий И.Я. просят об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания до условного.

Государственный обвинитель Левченко М.К. в возражениях на кассационные жалобы находит их доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, квалифицировал действия Петрова В.В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В судебном разбирательстве Петров В.В. полностью признал вину и пояснил, что, зная о существовании дренажной системы, заключил договоры на выполнение работ по её созданию, на основании которых перечислил деньги, на счет, контролируемый его соучастником Карелиным И.П., после чего деньги были обналичены и разделены между ним и Карелиным И.П.

Правильность установления судом обстоятельств дела, доказанность действий Петрова В.В., наличие вины и правильность квалификации его действий в кассационных жалобах не оспаривается.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел, что Петров В.В. признал вину, не имеет судимости, положительно характеризуется, принял меры к частичному возмещению причиненного материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел, а в качестве смягчающего учел наличие у Петрова В.В. малолетнего ребенка.

Указанное позволило суда назначить Петрову В.В. наказание в нижней части санкции соответствующей нормы Уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для смягчения назначенного Петрову В.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости отмены, либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Петрова В.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи