Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1864 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - задержание - умысел - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1864

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Платонова А.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2011 года, которым:

Платонов А.А., ранее судимый 7 мая 2007 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожденный 12 апреля 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 августа 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника-адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Платонов А.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 24 августа 2011 года, в г.Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Платонов А.А. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Платонов А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает, что его действия судом неверно были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотиков он не имел, приобрел их исключительно для личного употребления, никаких доказательств того, что он собирался сбыть наркотические средства, в деле не имеется. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Платонова А.А. подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении Уголовного закона.

Вопреки этому, приговор не основан на правильном применении Уголовного закона.

По смыслу ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора подлежат квалификации такие фактические обстоятельства, которые указаны при описании преступного деяния и при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении Уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию события преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из этого следует, что законным и обоснованным будет такой приговор, в котором, в частности, при описании преступления приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков состава того преступления, за совершение которого осужден виновный.

Между тем, постановленный в отношении Платонова А.А. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, из описания в приговоре инкриминированного Платонову А.А. деяния следует, что он, действуя с прямым умыслом, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,58 гр., что является особо крупным размером, расфасованное в три свертка, массой 1,75 гр., 0,42 гр., 0,41 гр., соответственно, совершив, таким образом, приготовление к незаконному сбыту указанного наркотического средства, однако преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, в целях последующего сбыта этого средства, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Платонова А.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

При этом суд сослался на:

- показания свидетелей - сотрудников полиции П., З. и Ф. о том, что 24 августа 2011 года в состоянии наркотического опьянения был задержан Платонов А.А., у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в трех свертках;

- показания свидетелей Г. и Д. о том, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Платонова А.А., в ходе которого у Платонова А.А. были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом Платонов А.А. пояснил, что в свертках находится героин;

- протокол об административном задержании, из которого следует, что Платонов задержан в состоянии наркотического опьянения и у него обнаружено и изъято три свертка с порошкообразным веществом;

- заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Платонова А.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, весом 2,55 гр.;

- протокол осмотра камеры видеонаблюдения по обстоятельствам задержания Платонова А.А.

- другие доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания и предварительного расследования достоверно не установлено, что Платонов А.А. имел умысел на сбыт наркотического средства, и совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно вышеизложенным показаниям сотрудников полиции и протоколу задержания, Платонов А.А. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), у которого при личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое вещество в трех свертках, общим весом 2,55 гр.

Судебная коллегия отмечает, что какой-либо оперативной информации, сообщения о приготовлении к сбыту наркотических средств Платоновым А.А., не имелось и таких доказательств суду не представлено, тогда как указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Результатом задержания Платонова А.А. в состоянии наркотического опьянения стало возбуждение уголовного дела в отношении него по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 25 августа 2011 года Платонов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления Платоновым А.А. наркотических веществ и в судебном заседании установлено, что Платонов А.А. является наркотически зависимым лицом. Платонов А.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, поскольку употребляет наркотики более 15 лет и состоит на учете у нарколога с 1997 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако такой совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Платонова А.А. умысла на приготовление к сбыту наркотических средств, представлено не было. Расфасовка наркотического вещества, в данном случае, не свидетельствуют сама по себе о приготовлении к сбыту наркотических веществ.

Данных о том, что Платонов А.А. приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин с целью дальнейшего сбыта и совершил приготовление к указанному преступлению, судом не добыто, а стороной государственного обвинения не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно признал доказанным умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции Уголовный закон к осужденному Платонову А.А. применил неправильно.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

Судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить и переквалифицировать действия осужденного Платонова А.А., с учетом собранных по делу доказательств, с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, в особо крупном размере.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.

При назначении наказания, судебная коллегия, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности Платонова А.А., который положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судебная коллегия признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Платонова А.А., судебная коллегия признает наличие рецидива преступлений.

С учетом объективно представленных данных, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Платоновым А.А. преступления, судебная коллегия считает необходимым назначить Платонову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для назначения Платонову А.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2011 года в отношении Платонова А.А. - изменить:

переквалифицировать действия Платонова А.А. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Платонова А.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи