Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1872/2012 (ключевые темы: ст 158 ук рф - под стражей - исправительные работы - задержание - преступление небольшой тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1872/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шерматова И.И. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года, которым

Шерматов И.И., осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шерматову И.И. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Шерматову И.И. исчислен с 11 августа 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Шерматова И.И., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей приговор суда изменить, назначить Шерматову И.И. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка по 10% в доход государства ежемесячно, судебная коллегия, установила:

Шерматов И.И. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 11 августа 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего А.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шерматов И.И. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шерматов И.И., не оспаривая выводы суда в части квалификации его действий и доказанности его вины, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, т.к. по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, он ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Осужденный также просит учесть изменения, внесенные в ч. 1 ст. 56 УК РФ Федеральным Законом N 420 от 7 декабря 2011 года, а поэтому просит приговор суда изменить, снизить ему срок назначенного наказания и из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Шерматова И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего А.С. об обстоятельствах тайного хищения принадлежащей ему сумки-барсетки с личным имуществом на общую сумму 1 500 рублей;

показаниями свидетеля П.Ю. - оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России на станции Москва-Курская об обстоятельствах задержания Шерматова, который подошел к спящему К. и снял с его плеча сумку-барсетку, после чего направился в сторону метро, однако был задержан;

показаниями свидетеля Р.А., который в качестве понятого присутствовал при личном досмотре Шерматова и подтвердил, что у задержанного Шерматова была изъята сумка-барсетка, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя А.С., а также другое имущество;

протоколом личного досмотра Шерматова, в ходе которого у него была изъята сумка-барсетка с личным имуществом и документами на имя А.С.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Шерматова И.И. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, т.к. Федеральным Законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Шерматов И.И. ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется и судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с учетом характера содеянного, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств Шерматову И.И. надлежит назначить по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка по 10% в доход государства ежемесячно.

Принимая во внимание, что Шерматов И.И. содержится под стражей с 11 августа 2011 года, а в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня, то к настоящему времени осужденным Шерматовым И.И. назначенное наказание отбыто, а поэтому он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года в отношении Шерматова И.И. изменить:

назначить Шерматову И.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка по 10% в доход государства ежемесячно.

В связи с полным отбытием наказания осужденного Шерматова И.И. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи