Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1879/2012 (ключевые темы: судимость - грабеж - ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1879/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Мирзоева А.М.оглы на приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, по которому

Мирзоев А.М.оглы, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, не работающий, не судимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гадиров М.И.оглы, гражданин Республики Азербайджан, имеющий неполное среднее образование, женатый, не работающий, судимого 30 апреля 2008 года Басманным районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 августа 2009 года по отбытии наказания,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Мирзоеву А.М.оглы и Гадирову М.И.оглы исчислен с момента их фактического задержания - с 12 мая 2011 года.

Мера пресечения в отношении осужденных Мирзоева А.М.оглы и Гадирова М.И.оглы, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении осужденного Гадирова М.И.оглы пересматривается в ревизионном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы Мирзоева А.М.оглы, объяснение адвоката Сорокина В.В., просившего изменить приговор в отношении Гадирова М.И.оглы, исключив судимость по приговору от 18.04.2003 года и указание на наличие в его действиях опасного рецидива, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы Мирзоева А.М.оглы, но полагавшей необходимым изменить приговор в отношении Гадирова М.И.оглы, судебная коллегия установила:

приговором суда Мирзоев А.М.оглы и Гадиров М.И.оглы признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 12 мая 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшего Скородумова А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гадиров М.И.оглы и Мирзоев А.М.оглы вину в предъявленном обвинении не признали.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мирзоев А.М. оглы выражает несогласие с приговором. Излагая обстоятельства дела, которые по его мнению имели место, осужденный указывает на то, что никакого грабежа он не совершал, объяснить поведение и утверждение потерпевшего об обратном не может; считает, что фактические обстоятельства установлены судом неправильно. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья, наличие серьезного заболевания - туберкулеза, который определен у него с 1994 года, а с 2005 года он состоит на постоянном медицинском учете в специализированной больнице города Иваново. Осужденный просит учесть серьезность его диагноза и максимально смягчить назначенное приговором наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мирзоева А.М.оглы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, но полагает, что приговор подлежит изменению в отношении осужденного Гадирова М.И.оглы по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Мирзоева А.М.оглы и Гадирова М.И.оглы в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы осужденного Мирзоева А.М.оглы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, являются несостоятельными, поскольку вина Мирзоева А.М.оглы и Гадирова М.И.оглы в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденных, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, обстоятельства грабежа (открытого хищения чужого имущества), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место примерно в 10 часов 12 мая 2011 года у дома ... по улице Земляной вал города Москвы, подтверждены показаниями потерпевшего С.А.А., утверждавшего, что в указанное время после совместного распития спиртных напитков, Мирзоев А.М.оглы неожиданно стал прогонять его, нанес ему удар кулаком в правый висок, от которого у него закружилась голова. Отшатнувшись в сторону, он решил взять с земли свою кожаную куртку черного цвета, стоимостью 5.000 рублей, во внутреннем правом кармане которой находились денежные средства в размере 1.500 рублей, а также военный билет с учетно-послужной карточкой, но Мирзоев А.М.оглы не дал ему этого сделать, нанес ему удар ногой в область бедра, сразу же после этого Гадиров М.И.оглы также ударил его ногой в область бедра и оттолкнул, от чего он упал на землю. Опасаясь дальнейшего избиения со стороны Мирзоева А.М.оглы и Гадирова М.И.оглы, он дошел до Курского вокзала города Москвы и обратился за помощью к сотрудникам милиции, которыми впоследствии были задержаны Мирзоев А.М.оглы и Гадиров М.И.оглы.

Обстоятельства задержания Мирзоева А.М.оглы и Гадирова М.И.оглы по сообщению потерпевшего С.А.А. 12 мая 2011 года в сквере, расположенном рядом с домом ... по улице Земляной вал города Москвы совместно со старшим сержантом Р.В.В., с которым находились на дежурстве, подтвердил свидетель М.П.В. - милиционер отдельной роты ППС ОВД по Басманному району города Москвы.

Из протокола добровольной выдачи от 12 мая 2011 года усматривается, что в ОВД по Басманному району города Москвы сотрудник М.П.В. добровольно выдал кожаную куртку черного цвета "WARMGROUP", которую скинул с себя Гадиров М.И.оглы, находясь около дома ... по ул. Земляной вал в городе Москве.

Потерпевший С.А.А. в заявлении от 12 мая 2011 года, поданном в ОВД по Басманному району города Москвы, просил принять меры к неизвестным лицам, которые 12 мая 2011 года примерно в 10 часов, находясь около дома ... по ул. Земляной вал в городе Москве, открыто похитили у него кожаную куртку черного цвета "WARMGROUP", стоимостью 5.000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1.500 рублей, военным билетом с учетно-послужной карточкой на его имя, причинив ему ущерб на сумму 6.500 рублей.

Вина осужденных Мирзоева А.М.оглы и Гадирова М.И.оглы в совершении указанного преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мирзоева А.М.оглы и Гадирова М.И.оглы в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Мирзоева А.М.оглы и Гадирова М.И.оглы виновными в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к позиции Мирзоева А.М.оглы и Гадирова М.И.оглы о том, что они не наносили ударов С.А.А. и не похищали его личного имущества, поскольку такая позиция осужденных опровергается всей полнотой исследованных доказательств. У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимых не установлено. В материалах уголовного дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы осужденного Мирзоева А.М.оглы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, неправильном применении уголовного закона, признаются судебной коллегией не убедительными.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Мирзоева А.М.оглы по доводам его кассационной жалобы, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Юридическая оценка действиям осужденных Мирзоева А.М.оглы и Гадирова М.И.оглы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильная; решение о квалификации действий осужденных, в том числе, как оконченного преступления, в приговоре подробно мотивировано.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Вопреки доводам кассационной жалобы, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденным Мирзоеву А.М.оглы и Гадирову М.И.оглы в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденных.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденных сведения, в том числе состояние их здоровья, возраст и семейное положение, обосновал необходимость их исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Мирзоеву А.М.оглы за совершение указанного преступления наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просит осужденный, не усматривается.

Вместе с тем, приговор в отношении Гадирова М.И.оглы подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2003 года Гадиров М.И.оглы был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 20 декабря 2002 года (л.д. 210-211). Гадиров М.И.оглы был признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ редакция п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ изменена и была предусмотрена уголовная ответственность за грабеж в крупном размере. Поскольку Гадиров М.И.оглы не обвинялся и не был осужден в апреле 2003 года за покушение на грабеж, совершенный в крупном размере, то в силу нормы ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой Уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, нельзя признать, что Гадиров М.И.оглы по приговору от 18 апреля 2003 года был осужден за тяжкое преступление. Соответственно, необходимо признать, что преступление, за которое Гадиров М.И.оглы был осужден по приговору от 18 апреля 2003 года в настоящее время относится к преступлениям средней тяжести, судимость за которое, согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть, судимость по приговору от 18 апреля 2003 года считается погашенной в декабре 2009 года, поскольку Гадиров М.И.оглы по отбытии наказания был освобожден 19 декабря 2006 года.

Преступление, за которое Гадиров М.И.оглы осужден по приговору Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года совершено 12 мая 2011 года. Поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Гадирова М.И.оглы по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2003 года, поскольку данная судимость к моменту совершения нового преступления считается погашенной.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Гадирова М.И. опасного рецидива и необходимо признать в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления он имел одну судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Басманного районного суда города Москвы от 30 апреля 2008 года (л.д. 213-215).

В связи с вносимыми изменениями в отношении осужденного Гадирова М.И.оглы, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года в отношении Гадирова М.И. оглы изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2003 года;

исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Гадирова М.И. опасного рецидива, признав в его действиях наличие рецидива преступлений;

наказание, назначенное Гадирову М.И. оглы за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Мирзоева А.М. оглы и Гадирова М.И. оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мирзоева А.М. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи