Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1883 (ключевые темы: изменение приговора - испытательный срок - лишение свободы - УК РФ - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1883

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Хон Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Танина Д.Г. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011г., которым

Танин Д.Г., судимый:

- 3 июня 2004г. по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 июня 2004г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 ноября 2004г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 декабря 2004г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 24 декабря 2004г. по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2008г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2011г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Амосова А.Л., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Танин признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Указанное преступление совершено 23 июля 2010г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Танин согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Танин Д.Г. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Танину обвинения, правильно квалифицировал его действия ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Органами следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С доводами жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, согласиться нельзя, поскольку при назначении Танину наказания суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, признание им вины и раскаяние, фактические обстоятельства совершенного им преступления, состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем суд принял во внимание, что Танин ранее судим и признал в его действиях рецидив преступлений, с соблюдением требований ст. 68 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

При таких данных следует признать, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011г. в отношении Танина Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи