Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1897 (ключевые темы: изменение приговора - хищение чужого имущества - умысел - колония-поселение - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1897

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хон Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Артикова Д.Т. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011г., которым

Артиков Д.Т., ранее не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2011г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Артикова Д.Т. и адвоката Федоровой Е.Г., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Артиков признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 24 сентября 2011г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артиков согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Артиков Д.Т. указывает, что суд учел признание им вины и раскаяние, однако не принял во внимание, что у него на иждивении находятся родители-пенсионеры.

Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Артикову обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Назначенное Артикову наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Как видно из приговора, при назначении осуж