Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1940/12 (ключевые темы: статья 228 ук - место работы - проведение судебного разбирательства - постановление приговора - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1940/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожаева М.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым

Кожаев М.А., судимый 30.09.2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кожаев М.А. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 21 сентября .2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кожаев М.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кожаев М.А. указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, ссылается на то, что он признал вину, чистосердечно раскаялся, имеет множество хронических заболеваний, работал, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Кожаевым М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришина Е.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Кожаева М.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности осужденного, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, что обоснованно признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Судом в соответствии с требованиями УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, в совершении которого осужден Кожаев М.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года в отношении Кожаева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи