Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1959/12 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - гуманизм - исправительные колонии общего режима - разбой)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1959/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Георгюк И. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым

Георгюк И., ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 162 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 сентября 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденной Георгюк и ее защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Георгюк И. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 15 сентября 2011 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Георгюк полностью признала себя виновной и ходатайствовала о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденная Георгюк, не оспаривая обоснованности осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, просит приговор суда изменить и с учетом наличия у нее несовершеннолетнего ребенка, а также в связи с отсутствием судимости, признания вины и раскаяния в содеянном, смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Харбедия А.Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагает, что оснований для отмены или изменений приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Георгюк законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденной, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Георгюк обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о несправедливости назначенного наказания, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Георгюк наказания суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 и 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной Георгюк: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, признав данные обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Георгюк невозможно без изоляции от общества, в связи с чем также обоснованно принял решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении Георгюк положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы по вопросу о назначении осужденной уголовного наказания надлежаще мотивированы в приговоре, при этом судом соблюдены и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Георгюк наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в Уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его смягчению, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Георгюк И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи